180 Keller. Kritieche Beiträge zum IV. Buche der horazischen Oden. 



nicht so schlechter Versuch, nach dem im vorhergehenden 

 Verse stehenden evaganti eine Abwechslung herzustellen durch 

 Abänderung des tmouit in dimoidt. Jedoch ist emovere entschieden 

 zu halten, es ist ein Lieblingsausdruck des Hoi'az, den er 

 auch serm. II 3, 28. epist. II 2, 46 gebraucht. 



Et veteres revocavit artes, 

 13. Fe)- quas Latinum nomen et Ifalae 



Crevere vires famaque et iniperi 

 15. Porrecta maiestas ad oi-tus 

 Solis ab Hesperio cuhili. 



15. ort US — ortum] Letzteres an sich lectio tritior und 

 also facilior und dazu noch sehr schlecht bezeugt (3' n v -2 und 

 Turic): dennoch von L. Müller, Schütz und Andern in den 

 Text gesetzt. Vgl. Tibull. II 5, 57 flf.: 



Roma tumn nomen terris fatale regendis . . . 

 Quaque patent ortus et qua fluitantibus undis 

 Solis anhelantis abluit amnis equos. 



Der gleiche poetische Pluralis Ovid. metam. I 779: Pafriosque 

 adit imijigei- ortus. Vgl. c. III 5, 52 den Pluralis reditus statt 

 reditiim. Die Behauptung Nauck's: ,ortum zeigt den Ort, ortus 

 zeigt Morgenröthen' scheint mir bedenklich. 



17. Custode verum Caesare non furor 



Civilis aut vis exiget otium, 

 19. Nmi ira, quae procudit enses 

 Et miseras inimicat urbes. 



18. Exiget — Eximet] exiget (var. exigit) A'X', auch g 

 am Rande (Mavortius) und Rt:', ebenso Pph. Porph.' und Ac. 

 Auch gloss r (hier gloss. b interlin.) las so, indem es Mcief 

 erklärt, eximet y v und F o' L u'. Die Bezeugung ist somit 

 fast gleich für beide Lesarten. Die Construction spricht für 

 exiget, weil zu exiviet ein Dativ erwartet wird, vgl. c. II 2, 19. 

 III 14, 14. epist. I 5, 18. Auch ist exiget aus ästhetischer 

 Rücksicht vorzuziehen, weil es energischer ist und zu furor 

 und vis besser passt, als das mattere eximet. 



