Emendationen zur Naturalis Historia des Plinius. II. dol 



et ex relictis radicihtis recrescere, in petris criiorts qiioque inhaeret 

 colos, Africis praecipue qnne geuerantur in Syrtibus. 



Diese Anordnung- der Scätze findet sich in allen Ausgaben, 

 kann jedoch nicht richtig- sein. Denn da in petris attributiv 

 aufzufassen der Sinn der übrigen Worte nicht zulässt, auch iis 

 als Dativ zu inhaeret dann nicht entbehrt werden könnte, so 

 muss sich Africis und quae generantur auf pe^?*is beziehen, was 

 widersinnig ist. Ausserdem wird die Erscheinung nicht an den 

 Felsen, sondern doch eher an den Schwämmen selbst beob- 

 achtet worden sein und dass dem so ist, zeigt 31, 124, wo es 

 mit Beziehung auf unsere Stelle heisst: animal esse dociiimus 

 etiam cruore inhaerente. Es ist daher in petris zum Voraus- 

 gehenden zu ziehen, wo es wegen des Gegensatzes zu avidsas 

 nicht überflüssig ist, und folgendermassen zu interpungiren: 



circa Toronem .... recrescere in petris. cruoris quoque in- 

 haeret colos, Africis praecipue etc. 



10, 12. 



Tnhus primis et qiiinto aquilarum generi inaedißcatur nido 

 lapis aetites, qxieni aliqui dixere gagiten, ad multa remedia utilis, 

 nihil igne deperdtns. est autem lapis iste praegnans intus alio, 

 cum qnatias, velut in utero sonante, sed vis illa rnedica non nisi 

 nido dereptis. 



So haben Jan, Detlefsen und MajhofF interpungirt, es 

 unentschieden lassend, ob alio als Ablativ zu praegnans zu 

 ziehen sei, oder ob es mit sonante einen absoluten Doppel- 

 ablativ bilde. Entschieden die letztere Auffassung lag der 

 Interpunction in den älteren Ausgaben und bei Sillig zu Grunde: 

 praegnans, intus alio cum quatias velut in utero sonante. Sal- 

 masius, Exerc. p. 502. b. A. verwarf diese Anordnung des 

 Sätzchens ohne auf Begründung sich einzulassen, die sich 

 übrigens leicht in der verkehrten Stellung von velut in utero 

 ergibt, da es vielmehr heissen müsste alio intus velut in utero, 

 cum quatias, sonante, sowie darin, dass dem Schriftsteller eine 

 ganz unpassende Auffassung des Sachverhalts imputirt wird. 

 Vergleichen wir die einfache Xotiz bei Dioscorides 5, 160 



