352 J. Müller. 



'JTiotpycov und die ebenso einfache des Solinus 37, 14 aetites et 

 fulviis est et tereti posittone alterum lapideni intrinsecus cohihens, 

 cuius crepiiu sonorus est, cum movetur, so werden wir mit Sicher- 

 heit annehmen dürfen, dass Plinius jener unpassenden Auf- 

 fassung nicht Ausdruck gegeben habe. Allein auch wenn wir 

 alio zu pf'aegjians ziehen, wird der Anstoss, den veliit in utero 

 bot, nur modificirt und sogar verschärft. Zwar wird auch 36, 

 149 von einem Adlerstein gesagt: intra semet velut in alvo 

 habenfem argillam suavem (ohne veJjUt von einem andern in 

 alvo habentem durum lapidem, desgleichen §. 150 habet in alvo 

 harenam und huic est in alvo lapis). Von jener Stelle jedoch 

 ist die unsere ganz und gar verschieden. Dort wird die Lage 

 des einen in der Höhlung des andern beschrieben, hier da- 

 gegen wird nicht einfach berichtet, dass der eine den andern 

 in seiner Hülle trage, sondern es ist von dem Tönen in Folge 

 des Schütteins die Rede. Es kann also das vergleichende velut 

 nur dem Klange gelten und daher ist in utero durchaus un- 

 passend. Ich vermuthe desshalb, dass in utero verschrieben 

 und, im Uebrigen mit Beziehung von alio zu praegnans, 

 herzustellen sei: 



vehit in urceo sonante. 



10, 101. 



Perdicum vita ad sedecim annos durare existimatw. 



Ab kis columbarum maxime spectantur simili vatione mores 

 iidem, sed pudicitia Ulis prima et neutri nota adulteria. 



So wird zwar allgemein in den Ausgaben gelesen, aber 

 in der Regel nicht ohne Misstrauen gegen das von Beroaldus 

 aus dem handschriftlichen inde hergestellte iidem. Der neueste 

 Herausgeber Mayhoff sagt gradezu: ,locum nondum sanatum 

 puto' und ich kann ihm nur beistimmen. Spectantur simili ra- 

 tione mores wäre sachlich und sprachlich in Ordnung; ' indem 



' In letzterer Hinsicht vgl. 11, 171 linguae non oninihua eodevi modo. 12, 38 

 eiusdem insulae excelsiore suggealn lanigerae arhores alio modo quam Serum. 



