356 J. Müller. 



Es kcinnte singidos fere parü auf aquüa bezogen werden, 

 als dem herrschenden Subject. Allein g"eg-en diese ausschliess- 

 liche Beziehung' spricht, dass über den Adler in dieser Richtung 

 schon §.13 berichtet ist und dass was dort gesagt ist unserer 

 Angabe entschieden widerspricht. Es heisst §. 13 pariunt et 

 ova terna, excludunt pullos hinos, visi sunt et tres aliquando. 

 alterum expellunt taedio rtidriendi. ^ Dies stimmt vollkommen 

 mit Aristoteles hist. anim. VI, 6 p. 563 A 17 — 22: c V asToc 

 wä ij.iV TixTSt Tp(a, hXi~zi Se touxwv Ta Suo . . . . w; [jlIv ouv toc 

 r^o)0^3. o'JTU) c'j[j.ßa''v£t, t^Stj Be xal ipst? vscrcol o)[jl[X£voi hai». r/.ßaXAs; 

 o' au^avojj-cvtov tbv stspov twv vsottiöv ay63[;.£voc ty) eowSf,. Die Diflferenz 

 zwischen den beiden Stellen des Plinius ist augenfällig. Sie 

 mit Rücksicht auf alterum expelUmt §. 13 zu leugnen, gestattet 

 der Ausdruck nicht. Educat kann der Abwechslung halber 

 für parit eintreten (Arist. a. a. O. A 30 Tixtet Ss 6 iv-tTvoc xa |j.£v 

 xXsTcjTa DUO, svicTS o£ 7.01,1 "zpsXq ecaY£'. v£otto'jc\ sofern es das peperisse 

 voraussetzt, die umgekehrte Vertauschuhg ist unzulässig. Auf 

 die Benutzung verschiedener Quellen kann die Differenz nicht 

 zurückgeführt werden, da offenbar beide Mal Aristoteles vor- 

 lag. Auch lässt sie sich unmöglich so ausgleichen, wie Harduin 

 thut, indem er Not. LXXIV sagt: ,nec refert quod idem Plinius, 

 sect. 4 libri huius binos excludi pullos ab aquila dixit, ternos 

 interdum; hoc enim ipsum et nunc coniitetur quandoque con- 

 tingere, qui fere tamen ac plerumque singulos taatum edi pro- 

 nunciat'. Noch weniger aber ist diese Entschuldigung zulässig 

 gegenüber der bestimmten Angabe in §. 26 parit (coccyx) 

 maiore ex parte singula ova^ quod mdla alia avis, ^ rai'o bina. 

 Es muss daher die Zahlangabe in unserer Ueberlieferung alterirt 

 sein, doch wird eine Aenderung hier nicht genügen. 



Wenn auch, wie gesagt, die Beziehung von parit auf 

 aquila zulässig ist, so widerstreitet doch sehr entschieden die 

 folgende Bemerkung incubant totidem diebus. Bleibt nämlich 



' Vgl. auch noch die Bemerkung: sed eiectos ah his cogiiatum yenns ossi- 

 fvagi excipiunt et edticant cuvi suis und 36, 149 aiunt binos (aetitas lapides) 

 invenii-i, marem ac feminam, nee sine is purere quas diximus aquilas, et 

 ideo binos tantum. 



2 Vgl. Index: quae avis singula ova pariat. Arist. h. a. VI, 7 p. 564 A 1 

 sagt blos: t(xt£i o' oXiyaxt? ji.kv Öjo, toc Se TXzXaxa. I'v. 



