372 J. Müller. 



Wie Li vi US 2ß, 43, 3 säg-t: in una urhe imiversam ceperitis 

 Hispnniam, ^ so lässt sich auch wohl Stagen licet mictor in Uqnore'^ 

 =: in vendendo liquore. Vgl. Plin. 10, 142. 



Ob nach einer Vermittlung zwischen dem Riccardianus 

 und den geringeren Codices gesucht werden dürfe, wie Jan 

 und Fels g-ethan haben, ■' lässt die stark alterirte Leseart der 

 letzteren als sehr zweifelhaft erscheinen. Am einfachsten er- 

 klärt sich doch die Leseart der g-eringeren Codices expedit 

 augere liquorem so, das licere wegen der Aehnlichkeit mit 

 liquore ausgefallen und dann auctorem in augere corrigirt worden 

 sei. Nur dass der Riccardianus nicht expedit sondern expedita 

 bietet, könnte etwa noch auf eine vor sich g-egangene Um- 

 stellung statt expedit auctorem licere schliessen lassen, doch ist 

 der Anhaltspunkt nicht ausreichend eine Umstellung zu recht- 

 fertigen. 



Noch lässt mich ein anderer Punkt in der Stelle nicht 

 ohne Bedenken. Der Riccardianus bietet vendente fisco tricenis 

 deuariis, Parisinus d trecenis, a trecentis. Seit Sillig folgt man 

 dem Riccardianus. Das wäre eine exorbitante Steigerung des 

 Preises lediglich in Folge starker Nachfrage. Zwar sagt Plinius 

 6, 101, dass die aus Indien importirten Waaren in Rom um 

 den hundertfachen Preis gekauft wurden (quae apud, nos centi- 

 plicato veneant). Allein was die indischen Waaren so vertheuerte, 

 der Zwischenhandel, Transport, Zoll, das traf eben den Balsam 

 entweder gar nicht, oder doch nur in geringem Maasse. Ferner 

 wird der Balsam bei Plinius §.111 als der vorzüglichste unter 



> Vgl. Hand Tursell. III. p. 267, 31. 



- An dieser Stelle also wäre dem Verbum Heere sein intransitiver Gebrauch 

 = ,feil sein' gewahrt. Ob es überhaupt transitiv gebraucht worden sei, 

 wird bekanntlich bezweifelt. Vgl. Neue Lat. Formenl. 2 S. 267. Wenn 

 übrigens Neue auch Plin. .S5, 88 ijerconlanti quanti Uceret opera ejf'ecta 

 parvum nescio quid dixernl, at ille quinquagenis talentis poposcit famamque 

 (linpersit se emere nt pro suis venderet in unveränderter Ueberlieferung dem 

 neutralen Gebrauche vinditMrt, so beruht das auf irriger Auslegung. Opern 

 ejl'ecia kann nicht Nomin. Singul. sein, wie sclion das folgende suis zeigt. 



^ Fels sagt p. 55 f.; In archctypo sie scriptum fuisse arbitramur expedit 

 I.iquo7-em 

 licere auctorem, voc. liquorem explicationis causa addito. Qvae explicatio 

 etiam in deterioros codd. transiit, omisso v. licere et corrupto v. auctorem 

 in augere. 



