Stadien über attisches Staatsrecht und ürkunJenwesen. 1 . 049 



Abh. d. Bfii-l. Ak. 1862 S. 559), während in nr. 33 und 33", wie 

 bemerkt, der zpwTo; Ypa[j.ixaT£'Jc KptTiaor;; zu keinem anderen 

 Zwecke als um zu datiren vorgesetzt ist. Weit häufiger sind 

 es dieselben 22'=(?). 45. 58. 59. 61. 71; wodurch Böckh's Ver- 

 muthung, dass das Gegentheil als die Kegel vorausgesetzt werden 

 solle {Epigr. chrnnol. Stud. S. 42), nicht bestätigt wird. ; in 

 anderen Fällen ist dies nicht zu entscheiden, wie 8. 20. 22\ 

 46. 46". 62. 63. 70. 73. 75. 96. Dass dieser neue Zuwachs 

 nicht der Datirung halber gemacht wurde, dafür spricht von 

 seiner geringen Eignung für diese Aufgabe abgesehen vielleicht 

 auch die Fassung, wie 46 FIpoy.AYjc Wxäpßou E'jtov'j[x3bc £Ypa[jt;xxT£ue. 

 'Et:'. 'AptGT'lojvoc ap/ov-oc, und wechselnde vStellung, wo er mit dem 

 Archontennamen zusammen auftritt Qxx nr. 46. 61. 62. 63, nU 

 nr. 59, 1. 67?), besonders aber, dass er so häufig allein steht. 

 Was sollte in solchem Falle die an sich kaum verständliche 

 Bezeichnung des nicht einmal mit dem Monat sich deckenden 

 Jahrestheiles, welcher die Functionsdauer des Schreibers und 

 seijier Phyle darstellt? Auch ist, wie aus zahlreichen Stellen der 

 Rechnungsakten erhellt, dem officiellen Stil des 5. Jahrhunderts 

 die Verwendung der numerirten Phyle, wie nr. 188, Z. 3 'Et:! ■xt^z, 

 A'.avTisoc TCpwTT^c 7:p'jTav£'jO'jsY]c , Z. 5 'E-t T^g M-^rßoz osuTspa? -puxa- 

 v£'j0jc-r;c, Z. 7 'E-i r^c Ohrrßoc Tpi'r^c zpuTavs-jousv;;, in dieser Be- 

 deutung durchaus geläufig. Jedenfalls aber wird die besondere 

 Bezeichnung des Schreibers nicht eine blosse Spielerei gewesen, 

 sondern zu einem Zwecke erfolgt sein, welchem der Schreiber- 

 name im Innern des Protokolles nicht oder nicht völlig zu genügen 

 schien. Es wird später für die Urkunden der nacheuklidischen 

 Zeit nachgewiesen werden, dass die Ueberschrift des Schreibers 

 sie legalisirte und als öffentliche beglaubigte, und dieselbe Be- 

 deutung dürfte auch der Schreiberaufschrift in den Decreten des 

 5. Jahrhunderts zuzuerkennen sein. Für nr. 40 steht dies nach 

 dem eben bemerkten ausser Frage. Der Schreiber bezeichnet 

 sich dadurch gleichsam als denjenigen, welcher eine Urkunde 

 im Auftrage und Namen des Staates gestiftet, wie hie und da 

 auf privaten Urkunden der Stifter seinen Namen an die Spitze 

 setzt, so CIA. II nr. 403. 482, und wie 334 (vielleicht auch 321) 

 der -ix\v.aLC cTpa-'.wT'.y.wv als Aufsteller dieses Steines zu betrachten 

 sein düi'fte. Aus demselben Grunde nimmt der kurzlebige 

 r/avpacpEÜ; um Ol. 115 diese Stelle für sich in Anspruch. 



