554 Hartel. 



ausser den bereits aufgezählten Inschriften, welche das alte 

 Formular in seiner Reinheit repräsentiren, nur wenige, wo der 

 Schreiber mit seinem blanken Namen aufgeführt wird; es 

 sind 1", 2. 17''. 27. 55. Sonst hat überall der Schreiber sein 

 Demotikon (ich bezeichne dies durch h') oder Demotikon und 

 Vaternamen (ich bezeichne dies durch b"). Die Fälle der 

 ersten Art sind selten, nämlich: nr. P, 1. 2. 23. 'AOi^vacov VI 

 S. 269 aus Ol. 101, 2 nr. 52. 52^ 52^ 1. 'AO^va-ov V 516 aus 

 Ol. 104, 2 nr. 66. 73, 1. 2. 76. 105^ 125. 191 und 'AOr^v. 

 VI 158. Davon gehören 52. 52^ 52'= in ein Jahr Ol. 103, 

 1 = 368/7 V. Chr.; ebenso die beiden an letzter Stelle genannten 

 und zwar in Ol. 115, 1 = 320/19 v. Chr. Dieselben haben 

 das Eigenthümliche, dass neben dem ypaiJ-jj.a'ceüc der ävavpa^su; 

 erscheint und dieser wenigstens an der Spitze der Inschrift 

 stehend , mit Vaternamen und Demotikon ausgezeichnet ist. 

 — 66 mag, nachdem durch 66*^ eine kürzere Namensform des 

 Schreibers festgestellt ist, Vaternamen und Demotikon gehabt 

 haben. Was aber 73, 1. 2 betrifft, so stammt das erste Decret 

 aus den ersten Jahren nach Euklid und kann ganz wohl die 

 Form des jüngeren beeinflusst haben ; in dem älteren wird 

 Eukles, in dem jüngeren Philokles, vermuthlich Eukles' Sohn, 

 das Heroldsamt verliehen (vgl. Kirchhoff im Hermes I 15 ff.). 

 In 125 steht b' aus Versehen (vgl. 124. 126). In nr. 109 aus 

 Ol. 108, 2 3= 347/6 v. Chr. wurde sogar der vom Steinschreiber 

 übersehene Vatername des Schreibers zwischen den Zeilen nach- 

 träglich eingefügt. Jedenfalls wird man, wie die Dinge jetzt 

 liegen, in dem mit dem blossen Demotikon versehenen Namen 

 des Schreibers ein wenn auch nicht untrügliches, so doch un- 

 verächtliches Indicium höheren Alters erblicken dürfen, eine 

 Erinnerung an jene Zeit, wo es von Bedeutung war, den 

 Schreiber durch sein Demotikon näher zu kennzeichnen. Das 

 war aber die Zeit vor 363 v. Chr., als die Person des Schreibers 

 mit jeder Phyle wechselte und das Amt noch nicht ein jähriges 

 war. Denn man scheint, worauf nach Böckh zum CIG. I nr. 81 

 jüngst wieder Foucart aufmerksam machte {Revue archeol. 1878 

 S. 120), den Schreiber einer anderen als der herrschenden Phyle 

 entnommen, d. h. aus den nicht prytanirenden Buleuten erloost 

 zu haben, wenn man aus acht zu solcher Beobachtung allein 

 geeigneten Inschriften P, Z. 20. 8. 14". 17. 17\ 23. 50. 52^ Reviie 



