Studien über attisches Staatsrecht und Drkundenwesen. I. 571 



als die wie vieJte diese Phyle im Laufe dieses Jahres zur Führung 

 der Geschäfte kam ; denn damit war trotz der Uugeurdnet- 

 heit des attischen Kalenders ungefähr der Monat, in welchem 

 die Entscheidung gefallen war, auf das genaueste aber der Ort, 

 wo der Beschluss in dem der Obhut des Schreibers anvertrauten 

 Archiv niedergelegt war, bestimmt. Diese Zahl erscheint dem- 

 nach als das Wesentliche des zweiten Bestandtheiles und darf 

 niemals fehlen. Ich kenne nur einen dieser Beobachtung wider- 

 sprechenden Fall nr. 57 (['Ezt MjiXwvc; äp-/j:vTo; e[-t] zr,c 'Ep£[/OjY;( 

 Bc[; -pjiavcixr] ), wo die Ergänzung der Zahl sich durch die 

 Raum Verhältnisse verbietet, ihre Auslassung aber, wovon ein 

 anderes Decret derselben Prytanie nr. 56 überzeugen kann, 

 auf einem Versehen des Steinschreibers beruhen wird ; denn 

 die vier für adb'e'cf beigebrachten Beispiele (52'', 1. 76. 110 

 und die Inschr. im "AÖY^vaicv V 516), wo die Nummer der Pry- 

 tanie fehlt, gehören nicht hieher; denn ihr Formular zeigt in 

 der Aneinanderreihung der Bestandtheile den modernen, in der 

 Form der einzelnen alten Stil. So lautet z. B. 52': [Najatvjsvr,; 

 ■^pysv, A'avTt? £Tip'j|[Taveu£Jv, Msc/ocKuSaOrjva'.eüc i[-)'p7.[).iJ.i]~fjtv/\p<.üVJK- 



Koq 'Epyj.\s.\hc £';:£aT[ätci. | [eocjciv ^:f^ ßcuAYJ y.at tw ct;|j.(|) | - cp[ 



z.]iT:vK Die prytanirende Phyle hat niemals in dieser Form r, 

 ceTva ezpuiävEJc, sondern nur in der Form £7:: t^; BeTvoc; zpjTaveia; 

 die Nummer beigeschrieben. 



Ueberdies gehört d in vor- und nacheuklidischer Zeit, in 

 Protokollen des alten und modernen Formulars zu den unent- 

 behrlichsten Bestandtheilen und wird demnach wie a und / 

 äusserst selten, auf öffentlichen Urkunden ohne besondere Ver- 

 anlassung nie vermisst (vgl. Carl Curtius im Philol. XXIV 89); 

 denn ni'. 27 (b" -^chef) ist zu vermuthen, dass vor //' ursprüng- 

 lich der Namen des Archonten und der Phyle gestanden habe. — 

 nr. 25, 2 Z. 13 (b[e]f) ist ein zweites Decret, das aller Wahr- 

 scheinlichkeit nach in derselben Prytanie zu Stande gekommen 

 war, wie das vorausgehende [eiusdem fortasse prytaniae bemerkt 

 Köhler). — Dieselbe Bewandtniss hat es mit nr. 119, 2 {cf"). 

 190, 2 (hg-'cf"). 302", 2 / (vermuthlich wie 119, 2 ein 

 Amendejnent enthaltend) und 390, 2 (Ji g\;i]^" <^f")- I^nd so 

 gelten auch für die anderen oben zusammengestellten Decrete, 

 welche von den Bestandtheilen des Präscriptes nur den letzten 

 aufweisen, indem ihnen ein Decret mit vollem Protokoll voraus- 



