Studinn über attiscbps Staatsrecht und UrlcutiflcnwpsPn. I. o79 



IIj;vi'.c[v(c:c iy^vr,z ~p]'jTT/v.xc • Mo'jvjy'.wv[cc y.TA. Nur war es niclit 

 der jcährige Rathsschreiber, sondern sein anderer College, 6 Ypaij.- 

 [xxts'jc 6 y.aTa zpjTjivi'av. der hier vom ava^passj; verdrängt wurde 

 und in den beiden anderen Inschriften ('AOr^vatov VI 158 und 

 nr. 191) neben ihm seinen Platz behauptet. Diesen Schreiber 

 zu nennen hielt man einmal für überflüssig, weil er es nicht 

 war, von dem die Aufzeichnung des Decretes ausging, ein an- 

 deres Mal geschah es in sehr bezeichnender Weise so, dass man 

 ihm nicht die beiden üblichen Attribute, sondern nur das eine 

 derselben, das Demotikon, gönnte. Dass also in der Inschrift 

 299'' der Schreiber fehlt, ist begreiflich ; dass die beiden anderen 

 und 403, die nicht von Staatswegen gesetzt wurde, ihn dennoch 

 in ihren Protokollen führen, weder unerklärlich noch der vor- 

 getragenen Ansicht von der Bedeutung dieses Bestandtheiles der 

 Präscripte widersprechend ; denn es begreift sich leicht, dass 

 der avavpacs'jc oder ein privater Concipist, wenn er nur in der Lage 

 war, seine Decrete mit der herrschenden Norm in Einklang zu 

 bringen suchte und den Schreiber beifügte; aber es ist kaum anzu- 

 nehmen, dass die Rathsschreiber in den von ihnen ausgefertigten, 

 für die Publication bestimmten Decreten so häutig die legalisi- 

 rende Beisetzung ihrer Namen sollten vernachlässigt haben. Der 

 Namen des Schreibers verbürgt also noch nicht mit voller Sicher 

 heit, dass die öffentliche Aufstellung und Aufschreibung eines 

 Psephisma beschlossen wurde und von Staatswegen erfolgte ; wohl 

 aber lässt sein Fehlen nicht leicht zweifeln, dass er, während 

 dessen Amtirung ein Beschluss fertig wurde, mit der Aufzeich- 

 nung nichts zu thun hatte, dass dieselbe, wenn sie nicht dem 

 Schi-eiber einer anderen Prytanie oder eines anderen Jahres von 

 Staatswegen übertragen war, auf privatem Wege geschah. Der 

 Umstand abei-, dass jener ,Aufschreiber' von ephemerer Dauer 

 und doch wohl untergeordneter Stellung mit vollem Titel an der 

 Spitze vor oder neben dem Archon figuriren durfte, kann be- 

 weisen, dass wir den Schreiber an der Spitze der älteren 

 Decrete richtig nicht als ein Stück des Datums, sondern als 

 Vollstrecker des staatlichen Willens gedeutet haben. In dem jün- 

 geren Formular änderte sich in den Präscripten seine Stelle, 

 aber nicht seine Bedeutung. 



Wer wird nach diesen Erfahrungen und Betrachtungen 

 noch zweifeln wollen, dass das Fehlen des Schreibers in l'db" 



