580 Hartel. 



{ad'h--\ 175" (ad'hgE'cf'X 234 {ad'hgii'f"), 237 {ad'hgit'f"), 

 den nicht ofüciellen (Jharakter der Aufzeichnung verbürgt. 

 Leider lässt sich aus dem Text der Decrete, der nicht erhalten 

 ist, kein Argument dafür gewinnen. Wohl aber fehlt es an ande- 

 ren Indicien nicht. Auf dem Ehrendenkmal 175**, das sich wohl 

 Tr;ßojX2c I,8J6o'j üb; Körjcc auf seine Kosten setzen liess, wie 

 Lachares für ein ähnlich ausgeschmücktes Denkmal die Kosten 

 der Herstellung nach nr. 70 Z, 18 zu tragen hatte, {Lapis 

 ornahis fuit anaglypho, cnius nunc pars inferior superest. A dextra 

 conspicitur Minerva, ad hanc accedit vir pateram tenens^ pone 

 virum repraesentati fuisse videntur duo eqiii Köhler), war die In- 

 schrift wenn nicht Nebensache ohne Zweifel von jenem besorgt 

 worden, dem die Herstellung des Denkmals übertragen worden 

 war. In 234 aber und 237 fehlt ein anderer wichtiger Bestand- 

 theil der Protokolle, die Sanctionirungsformel (c). In 234 befrem- 

 den weiter zwei in diesen Texten sehr seltene Abkürzungen 

 Z. 8 'ApisToy-parr,; ApiJTOcrjjxou Otv. xal cujXTrposopo'.uud Z. 10 0pa<7- 

 uxAyjc Na'jaiy.paTOj; Öpiac.. sTttsv. Wenigstens lassen sich für die- 

 selben nur wenige Belege aus attischen Psephismen beibringen 

 und es verlohnt die Mühe, hier auf die Sache näher einzugehen. 

 Wir finden mehrere Abkürzungen der Art in einer Inschrift 

 gleich suspecten Charakters, von der wir bei dieser Besprechung 

 ausgingen 230, und einer zweiten, die sich durch ihre Unsoi-gfalt 

 auszeichnet, 431. In 230 lesen wir Frg. a Z. 5 Aavtt. für Aa/.- 

 •A.iaBr,c, K'jsa. für Kjcaövjvatsjc, welches Demotikon Frg. h Z. 11 

 mit doppelter Endung ausgeschrieben steht KuBaör^vateueuc; ferner 

 wird, wie ich früher (S. 573) vermuthete, Frg. a. Z. 1 das ab- 

 gekürzte Demotikon des Schreibers gestanden haben. In 431 

 Z. 2 wird ergänzt Kuoa]6[-^va'.. t(psLiJ.ij.x]xz<jEv und Z. 28 Kj[5a]9v;v. 

 £Ypa(jL[j.a-c£jsv überliefert. Es ist dieselbe Inschrift, welche in den 

 Präscripten des zweiten Decretes -/.at aufj-zpcEopot Z. 32 ausliess 

 (s. oben S. 556) und Z. 34 den Antragsteller mit dem blossen 

 Vaternamen ohne Demotikon nannte (s. S. 553); titulus satis 

 negligenter incisus et litterarum mumerns in singulis versibns valde 

 diversus ßiif bemerkt Köhler. Eine gleiche Abkürzung des 

 Demotikons gestattete sich auch einmal eine sonst correcte In- 

 schrift, nr. 62 Z. 6 [AiöJti[[j,]o; Oivat.- Bocs vf\ ßcu[X^] y.al tw BY^[iji,a)], 

 aber wie es scheint um ein Versehen gut zu machen; denn 

 Köhler bemerkt: titulus aiov/ji^h'/ disjpositus praeter versum 6 qui 



