596 Ilartel. 



Steinmetz führte ja ein mechanisches Abzählen der Stücke leicht 

 auf den Defect, der Wortlaut der Decrete ebenso oft auf die 

 richtige, wie auf die falsche Ergänzung. Ein sicheres Zeugniss 

 für die nachträgliche Verbesserung der Formel soo^s tw OTtiJ.M 

 in ioo;£ r?; ßojX-?; v.al t(o or,'^.(<^ hat die Besprechung .der Inschrift 

 62 oben (S. 580) ergeben. 



Auf nr. 183 {ad' h" hgit f") ist es möglich, an Stelle von 

 ief am Schluss des Präscriptes czf herzustellen und zwar c 

 in der Form loo^s tw Sy'/Ixw, die mit Rücksicht auf den Wort- 

 laut des Beschlusses allein richtig ist, wie sich später zeigen 

 wird; denn das jetzt ergänzte iy,yXr,GioL y.upiy. hat die gleiche 

 Stellenzahl wie ioo^e tw or,\j.u), und selbst eine kleine Unregel- 

 mässigkeit der 33stelligen Zeile, wie sie durch Bo;£v hervor- 

 gerufen würde, wäre nicht unzulässig, ja auch diese noch durch 

 die eine Stelle cedirende Schreibung •irpuTxveac vermeidbar (vgl. 

 TTputavia? 186). Ferner stammt die Inschrift höchst wahrscheinlich 

 aus Ol. 112, 1 = 332/1, also aus einer Zeit, wo man erst den 

 Bestandtheil i (i7.vX-ridoi., iyyXrflia xupia) den Protokollen einzu- 

 fügen begann, daher derselbe noch nicht regelmässig erscheint, 

 wie er z. B. nr. 174, 2 aus Ol. 112, 1, nr. 176 und 178 aus 

 Ol. 112, 3 und 4 vermisst wird. Bedenklich aber bleibt die 

 Abfolge czf an Stelle der regelmässigen sc/; denn wohl haben 

 wir oben mehre Belege für ce/, aber auch nicht einen sicheren 

 für czf aufbringen können (vgl, S. 585). 



In 222 gestatten die Raumverhältnisse das defecte Proto- 

 koll {--V'-g-z" -f") mit allen ßestandtheilen zu restituiren 

 ad' h" hgiz" cf", obwohl sich aus den wenigen Trümmern des 

 Decretes nicht mit Sicherheit bestimmen lässt, ob zooze tw or,[j.{o 

 oder £00^2 tyj ßouX-f] 7.al tw o-/j[7,w ursprünglich geschrieben war. 

 Der Umstand, dass keine Spur auf die probuleumatische Formel 

 führt, über die gleich ausführlich zu handeln sein wird, macht 

 mir die erste Form sehr wahrscheinlich. — Sicher hingegen 

 ist 432 £oo^£v TW or,[i.a) vor f" einzustellen. 



Anders liegt die Sache bei 329, 2 (d'f"), wo wir es mit 

 einem Rathspsephisma zu thun haben. Hier gilt die durch zahl- 

 reiche andere auf einem Stein vereinigte Psephismen dieser Art 

 zu bestätigende Beobachtung, dass man sich in solchen Fällen 

 die ausführliche Form des Protokolls gern eiliess, die man bei 

 einem für sich bestehenden Decret nicht vernachlässigen durfte, 



