602 Hartel. 



nur 481 steht der Tag des Monats allein. Besonders genau 

 wird die Versammlung- nebst dem Ort, wo sie stattfand, vermerkt, 

 niemals mit ^ojay^ allein, während das blosse £xxXY;a(a in den Volks- 

 decreten nicht selten vorkommt, so: JicjA-r; h ßouAsuTiQpia) 179. 390,2. 

 391,2. 440(?). A09\ 475. 477'\ 489\ ^Aör.va-.ov VI S.'387. S. 490, 

 ßsuXr; £v TW 'Easucivio) 372, £v xw &r,ae'.(x) ßouAv; 481, ßouXr, £[ji.ßou- 

 XeuTYjpto) y.ai h. tcj ßouXcUTYjpi'ou ev im 'EXsu^tvito 431,2, ßo'jXr; iv xw 

 Sszxpü) -^ [j.sxayösTffa iy. xoi) n3:vaÖr;vxVy.c3ij a-xaoioj 482. Die Stelle von 

 eSo^e xfi ßouXfj in den Protokollen vertritt ßouX^q '}-/;s'.a[j.3: 440, 

 ßouX^c 6Y;5(a[;Laxa 481. Nur zwei Decrete sind, so viel ich bis 

 jetzt sehe, trotz £Oo;£v x'^ ßoyXf, xa; xw S-/^[ji.to Rathspsephismen, 

 nr. 11 und 30, zwei andere 168, 1 und 403 sind trotz £§o^£ xij 

 ßouXrj probuleumatische Decrete. Dieselben werden noch genauer 

 zu prüfen sein. 



Dieser durch die mitgetheilten inschriftlichen Thatsachen 

 verbürgte durchgängige Parallelismus der Einrichtungen des 

 Käthes und der Ekklesie, der, was das Präsidium der Raths- 

 sitzungen und seine jedesmalige Ausloosung betrifft, merkwürdig 

 genug erscheint, wird in diesem auffälligsten Punkte gerade 

 durch Pollux VIII 96 bestätigt: y.al öxa^i o\ 7:puxav£ic xov o7J[jlov 

 ^1 xy;v ßouXr,v cuva'cwatv, ouxo? (sc. £7:tc;xaxrjc) £^ £y.aaxY;c s'jXyjc 

 TTpceSpov hy. -/'hr^poi, [JL5vr,v xrjv ■j:puxav£6c'j7av xouic. Der Rath ist neben 

 der Ekklesie, wenn auch staatsrechtlich betrachtet, nicht eine 

 Art Oberhaus neben dem Unterhaus, so doch nach seiner 

 Geschäftsordnung und Organisation ein Parlament neben dem 

 andern. Die inschriftlich nachgewiesene Existenz der g'j\i- 

 TCpceBpoi der Bule und die Art ihrer Ausloosung führt nothwendig 

 auf die Annahme von Plenarsitzungen des Rathes, in welchen 

 die bezüglichen Decrete debattirt und beschlossen wurden. Wenn 

 in einem derselben das sicherste Merkzeichen^ das sie haben, 

 Bo;£v xff ßcuX'^, verloren, die anderen aber nicht vorhanden wären 

 oder wenn man ein Recht hätte anzunehmen, dass auch der Raths- 

 beschluss als Urkunde des erst in der Ekklesie perfect gewordenen 

 Volksbeschlusses ausgestellt werden durfte, dann könnte man nur 

 aus dem Inhalt der Beschlüsse und der staatsrechtlichen Competenz 

 der Behörden die Entscheidung fällen, ob eine solche Inschrift 

 ein Psephisma des Rathes oder der Ekklesie enthalte. Indessen 

 hat man zu einer solchen Annahme kein Recht, indem nicht die 

 attische Staatskanzlei, sondern vielmehr die Nachlässigkeit oder 



