608 Hartel. 



y.oGi^/OT-'iv, wie 467 Z. 58. 470 Z. 83; ungenau wie 465 ist 471 

 Z. 100. Wo uns aber das salarainische Decret erhalten ist, hat 

 es probuleumatische Form, so 469, 75 fF. 470, 53 ff., wie auch 

 das einzige, ausserhalb der Epheben-Inschriften auf uns ge- 

 kommene Decret derselben Kleruchie 594. Es kann sein, dass 

 mit Rücksicht auf die fremde Gemeinde, deren Decrete hier 

 mit athenischen vereinigt waren, der Ausdruck 6 cy;[j.o; gewählt 

 wurde. — 467 sind die Summarien rj ßouXr] -/.od b o^jaos; insoweit 

 correct und verständlich, als sich das zweite und das dritte auf 

 das erste und zweite Decret, welche beide die probuleumatische 

 Formel aufweisen, beziehen ; aber in ihren Präscripten steht 

 unrichtig £5o;ev xm ori\).t,), und auch die die Belobung der Meister 

 enthaltenden Summarien Z. 148 ff. sind im Widerspruch mit dem 

 Charakter des ersten Decretes, auf welches sie sich beziehen. — 

 469 ist das erste Summarium Z. 44 6 5^[j-o; -bv ■Aoc[rr,[Triv] | 0£5- 

 Xaptv y.xX. gegen die Regel, die drei anderen entsprechen. Wahr- 

 scheinlich aber ging vor denselben eines unter den Händen des 

 Steinschreibers verloren ; unter dieser Voraussetzung erhielte 

 man folgende symmetrische Anordnung: 



['H ßouX-rj] '0 ofiij.oc 'H ßouAYi ['H ßouX]t) '0 B-?iiJ,[o;] 



[tov x,0!7[j/r(-r)v] xbv y.o(7[;/^[rf,v] 5 3'^[j.oc [tov y.oz^ij:r,Tr,v xbv /.3ajj,r,TY;v 



[öeoy^apiv] 0£3-/apiv toIi.; e<fi,{io'jq [0£i/api]v [öeiyajpiv 



und 1 + 2 sowie 4 -)- 5 bezögen sich auf das zweite Decret 

 Z. 49 — 74, das mittlere dritte aber auf das erste Z. 1 — 43. 

 — 470. Es gilt dasselbe, was über 467 bemerkt wurde. Den 

 correcten Summarien (1. 2) -q ßouX-l] y.al 5 c-^i^-o; entspricht das 

 falsche Merkmal in den Präscripten der beiden ersten Decrete 

 eSo^ev TW oriiJ.o). Die probuleumatische Formel bestätigt die Richtig- 

 keit der Summarien. — 471 ist Alles in Ordnung, wenn man 

 das vierte Summarium ['0 o]-?;[xo;; tov y.oc7irr,Tr(V | A'.sv'j(jio[v] auf 

 das verlorene Decret der SaJaminier bezieht. Die vorausgehenden 

 Urkunden zeigen alle Merkmale probuleumatischer Decrete und 

 damit stimmen die übrigen Summarien sämmtlich. — 473 

 halte ich die Ergänzung ['H ßo/At; 6] Qf,\j.oz \ ibv as£TY;v I DsBiea | 

 ey. Kepajj.ewv wegen der Raumverhältnisse für richtig. Das dazu 

 gehörige Decret ist nicht erhalten. Die auf die Meister der 

 Epheben bezüglichen Summarien sind, wie das hier der Fall 

 gewesen sein mag, nicht unmittelbar hinter dem Decret an- 

 gebracht, zu welchem sie gehören, sondern hinter den Ver- 



