616 nartel. 



wenigstens durch den Prytanienschreiber nach dem Wortlaut 

 desselben feststeht, Aväre man geneigt an einen Fehler des Ab- 

 schreibers zu denken, der r^ ßouXfj xal ausliess, was man diesem 

 um so eher zutrauen wird, wenn derselbe noch für eine zweite 

 Lücke in dem Protokoll verantwortlich zu machen ist, indem 

 der Tag der Prytanie hinter dem Monatstag übersprungen wurde. 

 Allein diese zweite Lücke findet sich in beiden Decreten. Es 

 wäre ein merkwürdiges Spiel des Zufalls, dass bei gleichartigen 

 Decreten, welche an jenem grösseren Fehler leiden, dieselbe 

 Schreibersünde sich sollte eingeschlichen haben. Nun ist seit- 

 dem die Beifügung des Monatstages (h) üblich geworden, der 

 Tag der Prytanie (g) ein so regelmässiger und nothwendiger 

 Zusatz des Protokolles, dass nur drei Li Schriften mit vollstän- 

 digen Präscripten ihn nicht haben , 238. 244. 439 ; denn in 

 231,2. 241. 280" ist die Ergänzung unsicher, 401 ahif und 

 481,1 (akhif) sind die Präscripten von Haus aus ganz un- 

 vollständig. Und von diesen drei ist mindestens 244 noch in 

 anderer Hinsicht, wie wir früher sahen (S. 593), privaten Ursprungs 

 verdächtig. Wir wollen uns mit den bescheidensten Folgerungen 

 aus diesen Thatsachen begnügen, dass Decrete von so zweifel- 

 hafter Exactheit nicht geeignet sind, eine sonst wohlbezeugte 

 Thatsache irgendwie zu erschüttern und etwa zu beweisen, dass 

 auch mitunter Bo^sv xw oriixo) in den Präscripten der probuleu- 

 matischen Formel vorausgehen konnte. 



Es wird wohl kein Zufall sein, dass die meisten Defecte 

 und Mängel selbst solcher Urkunden, deren Ausfertigung einem 

 Rathsschreiber oblag, auf Inschriften getroifen werden. Avelche 

 Belobungsdecrete von Priestern, Aerzten, Prytanen enthalten 

 und die nicht avif dem feierlichsten und öffentlichsten Platze 

 Athens, auf der Burg, sondern an der Oeöentlichkeit mehr 

 entrückten Orten, in Tempelbezirken, im Eleusinion, Asklepieion 

 oder sonst wo aufgestellt werden sollten. 



Coniplicirter sind die Verhältnisse, welche die abweichende 

 Formulirung 



11) der Inschrift 409 erklären. Sie lautet Z. 1 iF. : 



[twv "irposopcov eTcsd/'/^i/tuSv 6 othy. /.jal Gu^iJ.-Tzpztzpo'. ' looSsv 



Tw] 0'/]ix(o[i • c ocTva — ]paT3'j Aa[j.[';:Tp£u; eiTTSv • üj-sp <ov o'( 

 TE c^xpxTrf^[o\ AiY0'j]c7'.v 7.at b c-?;j;.o[c £'i;v]j''.(7-a]i (?) •rrpsjßiiav 

 a c! ToTc £U£pYiT[ '/]pv.ixq 'Tzxps.cyr, — otmq] (3cv y.upt«'. 



