Studien über attiseheB Staatsreclit und Urkundenwesen. III. 89 



an, ohne dass ich über Bedentuns: und Tragweite derselben noch 

 zu jener festen und richtigen Meinung gelangt war, in welcher 

 mich wiederholte Durchforschung und eingehende Prüfung des 

 inschriftlichen Materials innner mehr bestärkten ; sie allseitig zu 

 begründen ist Zweck der folgenden Untersuchung, für welche 

 der erste Theil dieser Studien eine möglichst solide Grundlage 

 schaffen sollte. 



Aber gleich au der Schwelle dieser Untersuchung soll 

 bereitwillig zugestanden werden, dass meine Auffassung auf 

 den ersten Blick Avenig geeignet scheint, den Unterschied 

 zwischen den beiden Urkundenarten begreifen zu lassen ; denn 

 sie setzt ausnahmslos erste Lesung, also eine wesentliche gleiche 

 Behandlungsart aller Anträge, ob dieselben vom Rath oder von 

 wem immer herrühren mochten, voraus. Weit mehr empfiehlt sich 

 für diesen Zweck die traditionelle, indem man nach ihr in den 

 probuleumatischen Decreten die Urkundenform jener Anträge 

 erblicken kann, welche vom Rathe gestellt und in der Ekklesie 

 angenommen, also mit einem Probuleuma vor den Demos ge- 

 langten, während jene Anträge, weiche mit Umgehung der 

 Bule unmittelbar in der Ekklesie eingebracht und angenommen 

 worden waren, in der Form des Volksdecretes beurkundet 

 wurden. In zutreffender Weise lautete dann die Sanctionirungs- 

 formel der ersteren Bocs. Tf, ßouA^ y.a; tw cTqp.w, insofern vom 

 Rathe der Antrag ausging und auch in raeritorischer Hinsicht 

 von ihm ausgearbeitet in die Ekklesie kam, die der anderen Eo^e 

 TW By][ji.o), indem der Rath ausser der geschäftsmässigen Behandlung 

 durch das aus seinem Schoss hervorgehende Präsidium und den 

 Rathsschreiber damit nichts weiter zu thun hatte. Und in einem 

 Punkte scheint auch diese Erklärung das Richtige zu treffen, 

 im Uebrigen aber wesentlicher Modificationen zu bedürfen. 

 So formulirt nämlich negirt sie den wichtigsten Satz attischen 

 Staatsrechts, dass kein Antrag ohne Probuleuma des Rathes 

 vor die Ekklesie kommen durfte {\):qov/ iav aTupoßouXejTOv £?<; 

 £7.xXr,siav sic^spscOai). welcher durch einzelne Verletzungen — 

 uns sind kaum zwei sichere Fälle bekannt — die zudem nicht 

 unangefochten blieben, nicht aufgehoben wird, ja wie ich in 

 meinen Demosthenischen Anträgen (Commentafiones phil. In 

 honorem Th. Mommseni Berlin 1877 S. 519 ff.) und in den De- 

 mosthenischen Studien II 3G5 ff. [1 ff.] gezeigt zu haben glaube, 



6** 



l 



