Studien über attisches Staatsrecht und Urkundenwesen. HI. 97 



noch bei 8 zweifeln — , dass sie eine blosse Massregel des 

 Rathes enthalten; alle Mal beschliesst das Volk rr^v ßouX-rjv rao- 

 ßouAsucacav eqsvsYxsTv oder auch, was sehr zu beachten ist, ein- 

 fach e^evevy.sTv, eyaXvjciav r.oirjzon. Der Demos beschliesst mithin 

 vorher, ehe die Bule mit einer fertigen Vorlage vor die Ekklesie 

 getreten, nicht die Annahme, sondern die Einbringung der 

 betreffenden Anträge. 



Wenn die bisher geltende Ansicht die richtige ist, dass 

 der Rath Ekklesien ohne weiteres auszuschreiben und jeden 

 beliebigen Antrag mit seinem Probuleuma in die erste beste 

 sofort zur Debattirung und Abstimmung zu bringen allein com- 

 petent war, sind mir weder diese bloss die Feststellung der 

 Tagesordnung betreffenden, wie 2) und 4) vom Rath ausgehen- 

 den Beschlüsse des Demos noch die Art, wie in den probuleu- 

 matischen Decreten 12) 13) 17) des vorausgegangenen Volks- 

 beschlusses gedacht wird, verständlich; denn die Worte i-i'.lr^ 

 b orj[ioq e^r,(^(.G-zoci. r);v ßouXviv Trpoßo'jXsüaacrav i^svc-fAstv i'br,d'jfix'. ~r^ 

 ßouXv] Tohq r.poiopo'jq beziehen sich ihrer Fassung nach nicht etwa 

 auf das Psephisma der Ekklesie als ein günstiges Präjudiz der 

 nun eingeleiteten Entscheidung wie 16), noch sind sie wohl 

 passend im Munde desjenigen, dem allein die Competenz zu- 

 stand iavn-r/.sh. Ich meine, aus dieser Formulirung der Raths- 

 anträge geht mit nicht geringerer Evidenz als aus dem .cor- 

 respondirenden Zug der in der Ekklesie angenommenen Be- 

 schlüsse r>,7 ßo'jAr.v (■TrpoßouAsücacav) e^svsYxsTv die Thatsache her- 

 vor, dass in diesem Punkte weder der eine noch der andere 

 parlamentarische Factor allein und für sich competent war, 

 sondern dass es auf die Uebereinstimmung beider ankam. Denn 

 es wäre sonst nicht erfindlich, weshalb das Volk Gegenstände, 

 an denen gar nichts Eigenartiges zu entdecken ist, nicht sofort 

 abthun konnte, sondern bei dem Beschluss, der Rath solle sie 

 einbringen, stehen bleiben musste. 



Es geht aber zugleich aus dieser Formulirung so zahl- 

 reicher Anträge und Beschlüsse klar hervor, dass sich ihnen 

 gegenüber die früher als möglich aufgestellte Erklärung, dass 

 in Volksdecreten unmittelbar in der Ekklesie eingebrachte und 

 sofort angenommene Anträge beurkundet wurden, nicht halten 

 kann. Aber wie weit ging dann das Recht der Bule? Wo 

 bea-ann das unbeschränkte Recht des Demos? 



O 



Sitzungsber. d. phil.-liist. CK XCII. Bd. I. Htt. 7 



