106 Hartel. 



dieser Cumulirung ist auf Grund unserer Ansicht nicht schwierig. 

 Nämlich nicht auf einmal, sondern nach und nach wurde es in 

 der Zeit nach Euklid üblich, dass die zur öfifentlichen Aufschrei- 

 bung- bestimmten Decrete, wie sie in den Rathsprotokollen 

 standen, ausgestellt, ja vermuthlich diesen entnommen wurden, 

 was ohne jede weitere Aenderung ihres Wortlautes geschehen 

 konnte, indem sie nach unserer Auffassung dort so stilisirt 

 eingetragen waren, wie sie der Antragsteller in der Ekklesie 

 zu verlautbaren hatte. In der Regel stellte man noch, wie 

 im 5. Jahrhundert durchweg, den Text der Decrete aus den 

 Protokollen der Volksversammlung zusammen, in welchen das 

 Verhandlungsergebniss über einen probuleumatischen Antrag 

 kurz mit den Worten lol»; 7:poecpou; — elq xrjv Tcpwtvjv ey.YX-Qoix'/ 

 (TTpcjaYXYsrO •/p'^i-i.atiaat verzeichnet gewesen sein mag. In der- 

 selben Versammlung mochte aber auch manches Andere auf 

 dieselbe Angelegenheit Bezügliche bereits definitiv entschieden 

 worden sein und es konnten Abstimmungsresultate erster und 

 zweiter Lesung in einer Urkunde vereinigt werden, und dies 

 um so eher, als ja immer häutiger die Beurkundung der ver- 

 fassungsmässig geschehenen Einbringung auch als Zeugniss 

 für den meritorisch conformen Ausfall der Schlussverhandlung 

 zu gelten pflegte. 



Aber nicht weniger einfach erklärt sich von diesem 

 Standpunkt aus die gekürzte Fassung der probuleumatischen 

 Formel in den angeführten Decreten. Sie schlich sich bei der 

 Umwandlung des Kathsantrages über die Einbringung in den 

 Volksbeschluss unwillkührlich und wie von selbst ein, indem 

 hiebei i'W,9ioby.i -f^ ßouX-^ nothwendig fallen musste, der zweite 

 Theil derselben aber (3? 4. 5) oder wenigstens ein Stück 

 davon ^Iq ibv c-^p.ov (1. 2) für überflüssig gehalten wurde, indem 

 es sich, von 1 abgesehen, ja gar nicht in erster Linie um Be- 

 urkundung des Meritorischen des probuleumatischen Antrages 

 handelte, sondern neben anderen bezeugt werden sollte, dass 

 ein Termin der Verhandlung oder der Einführung fremder 

 Gesandten beschlossen worden sei. Bei 4) kann man sich den- 

 noch etwas abweichend von dem früher Bemerkten (II S. 117 ff.) 

 die Sache so denken, dass in derselben Ekklesie, welche über 

 das von Androtion beantragte Ehrendecret in zweiter Lesung 

 verhandelte, vom Käthe ein probuleumatisches Decret, an dessen 



