Studien über attisches Staatsrecht iimi Uiltunclenwesen. IH. 111 



•rrpoTcpov vivcTxi /ctpoTOvu iv rT] £-/.y.X'^aia TroTspov Sc/.s'i -sp': twv 



■KpoßouAcuOs'vTo^v cy.c'iiacOa'. tov Sy;[j.ov, v^ apy.sT tb -poßouXs'jjxa. 



xa'jTa o' 6TC0Grj[ji,a(v£Tat ev -u> A'jciou izpoc t}]v M'.^tB-<;iJ-0'j vpc(.Yr,v. 



Ich habe bereits bei Besprechung dieses Zeugnisses a. a. 0. 

 II 421 [59] dargelegt, dass wir es mit einer blossen Vermuthung, 

 welche ein Erklärer der uns verlorenen Lysiasstelle mit einiger 

 Unsicherheit vorbrachte, zu thun haben und die daraus geflossene 

 traditionelle Vorstellung über die Bedeutung dieser Vorfrage 

 in Schwierigkeiten verwickelt, indem man sie entweder sehr 

 hoch anschlagen oder als ganz bedeutungslos wird betrachten 

 müssen. Denn wenn z. B. Schömann in den GA. I 384 lehrt 

 ,War vom Rath ein Probuleuma abgefasst, so wurde dies vor- 

 gelesen und nun die Vorfrage gestellt, ob das Volk damit ein- 

 verstanden sei, oder die Sache noch fernerer Berathung unter- 

 zogen wissen wollte'^, so ist die Bedeutung der Vorfrage eine 

 ganz ausserordentliche, wenn wir mit der günstigen Beantwortung 

 derselben den Antrag als definitiv angenommen ansehen sollen, 

 indem ja dann selbst eine weitere Debatte gänzlich ausge- 

 schlossen gewesen zu sein scheint; wenn aber gleichwohl auch 

 in dem Falle einer dem Rathsantrag günstigen Vorentscheidung 

 derselbe debattirt und amendirt werden konnte, dann begreift 

 man den Zweck der ganzen Einrichtung erst recht nicht, 

 indem das Resultat der zweiten Abstimmung nicht selten sofort 

 das der ersten dementiren musste. Die Unbestimmtheit des vor- 

 liegenden Zeugnisses gibt uns ein Recht, dasselbe nach Mass- 

 gabe unserer Einsicht zu ergänzen und von seinen Wider- 

 sprüchen zu befreien, selbst auf die Gefahr hin, vielleicht nicht 

 den Sinn des ersten Erklärers zu treffen, sondern wohl nur 

 das, Avas er aus der ihm vorliegenden Stelle hätte folgern sollen 

 oder deutlich in ihr ausgesprochen war^ zu diviniren. 



Wie der Wortlaut des Zeugnisses errathen lässt, handelte 

 es sich bei Lysias um die Einbringung eines Antrags von 

 Seiten des Rathes c^rri-av ■:f,c ßouX-^^ TrpoßouXsjjacrr,; ö'-aosp-^Tai £i^ 

 Tov cf,y.o^i -q Yva)[j.Y)j also um die Discussion eines Decretes mit 

 der Formel tou? zpoicpouc o'i äv Aocywciv zpos^peuiiv ■/pT,[j.aTi(7a'., y ''''**" 

 [Jir^v Sl ^u[xßaAAS!76a'. r^; ^0'jXr,q eIc, -bv c-^ja^v, und in Bezug 

 auf diesen Akt war der Ausdruck zpo/£ipoTOv(a angewandt worden, 

 den es zu erklären galt. Dass es sich nicht um die defini- 

 tive Abstimmung über das Meritorische handeln konnte, war 



