112 Hartfil. 



deutlich und ergab der Wortsinn ; daher' es g-anz richtig heisst 

 TcpoTspov YivcT«'. )^£'.poTov(jc £v T'^ iY:Akr,z'.y., leider aber auch un- 

 bestimmt ; denn das ■Trpi-spov ermangelt der Beziehung. Sie wäre 

 gewonnen, wenn wir schreiben dürften h •':><. i-AYXrioiT.. Aber wir 

 dürfen dreist ergänzen r.ph xobc zpoeopc/'j: si ti Xr/wcv ■::p5£opcjciv 

 tl^ r}jv TTpwTYjv £y./.X-/;ciav e-'.'^r^sisai^ weil eine Ergänzung un- 

 erlässlich und eine andere nach den vorausgegangenen Er- 

 wägungen nicht denkbar ist. Auch das ist augenscheinlich, 

 dass sich die /e'.poTovia oder wie richtiger zu sagen war die 

 SiaX^ipoTovia auf den zweiten Theil der probuleuraatischen Formel, 

 cTi GO'/.si Tfi ßcuXfj 7.TA., bczog uud SO bczogcn durchaus verständ- 

 lich und angemessen erscheint. Das Volk sollte entscheiden, 

 ni-cht ob die Vorschläge des Rathes anzunehmen oder zu 

 verwerfen sein, sondern was allein der Wortlaut anzunehmen 

 gestattet, ob dieselben genügen, ob nicht formelle Bedenken 

 gegen dieselben sprechen, ob sie nicht einer Erweiterung oder 

 Beschränkung bedürftig seien, ob sie in der Form, wie sie der 

 Rath eingebracht hatte, die Grundlage der weiteren Verhandlung 

 bilden sollen oder nicht. Das war der Ort, wo jeder Nichtbuleut 

 mit seiner Meinung hervortreten und das Probuleuma amen- 

 diren oder bekämpfen konnte. Das war auch die Stelle, wo, 

 wie später gezeigt werden soll, die Ypacr, ::ap3!vs[j,a)v Platz 

 greifen und den Gang der weiteren Verhandlung bis zur er- 

 folgten richterlichen Prüfung, welche wie die Debatte in erster 

 Linie die formellen Seiten der Anträge zum Gegenstand hatte, 

 sistiren konnte. So aufgefasst erlangt das Zeugniss des Harpo- 

 kration, wie ich meine, ohne Gewaltsamkeit Sinn und Zusammen- 

 hang und bestätigt in erwünschter Weise die auf anderem 

 Wege gewonnene Annahme einer ersten Lesung. 



Durch die Vorlage und Annahme eines probuleumatischen 

 Antrages, der, wie wir nun durch das Zeugniss des Harpokration 

 wissen, bei dieser Gelegenheit debattirt und amendirt werden 

 konnte, war also das Volk von der Sache in Kenntniss gesetzt 

 und eine nächste Ekklesie zur Verhandlung und Abstimmung 

 fixirt. Dass das nicht immer die nächste Ekklesie sein musste, 

 dass die Schlussverhandlung von der ersten Lesung durch 

 einen längeren Termin getrennt sein konnte, lässt sich nocli aus 

 der Art, wie in einigen Volksdecreten auf den Einbringnngsakt 

 berufen wird, nachweisen. Aus der oben unter 17) mitgetheilten 



