I 



Studien über attisches Staatsrecht und Urkundenweaen. III. 119 



Nähme man aber au , dass es sich um die einfache Be- 

 stätigung längst perfecter Volksbeschlüsse handelte, dann wäre 

 der Wortlaut unseres Decretes auffällig und es wäre nicht zu 

 begreifen , wie der Zusatzantrag noch auf ein Rathsgutachten 

 recurriren könnte, das durch die Annahme von leiten des 

 Demos als solches nicht mehr existirte. Es kann also darüber 

 noch nicht endgültig entschieden gewesen sein. Was wir dem- 

 nach auch aus diesen Beispielen entnehmen, ist, dass erste 

 Lesung- und Schlussverhandlung in der That durch einen 

 längeren Zeitraum getrennt sein konnten. 



Zu beachten ist endlich auch noch die zweimalige Be- 

 antragung der Ladung der Gesandten zum Ehrenmahl im Pry- 

 taneion, die doch nicht wohl als eine Einladung zu demselben 

 Diner von Seiten desselben Gastgebers verstanden werden darf, 

 aber nach der gewöhnlichen Auffassung solcher Decrete kaum 

 anders verstanden werden könnte. Offenbar gilt die Ladung 

 im Amendement für den Tag nach dieser Volksversammlung, 

 die Ladung im Hauptantrag für den Tag nach der Einführung 

 derselben , d. i. also für den auf die nächste Versammlung- 

 folgenden. Ebenso ist die doppelte Ladung im ersten An- 

 trag und im Zusatzantrag in den Inschriften 38 und 54 auf 

 verschiedene Tage zu beziehen, wie ich meine, in ähnlicher 

 Weise, die erste auf den Tag nach der Einführung. Wie in 

 diesen Amendements , so steht nicht selten das /.xaj^x'. v.z zb 

 -pjTavsTov iq ajp'.sv ganz am Schluss nach der Bestimmung über 

 die Aufzeichnung (CIA. I 20. 23. 24. 41. 96, II 2. 3. 4. 30. 

 42. 45. 46. 68. 69. 86. 103. 115. 116. 165. 174. 209j, so dass 

 man sich der Vermuthung kaum entschlagen kann , dass sie 

 wohl auf eine Anregung in der Ekklesie in kurzem ^Vege aus- 

 gesprochen und nur Avegen ihrer Geringfügigkeit nicht als be- 

 sonderer Antrag vermerkt wurd».'. Nur einmal tritt sie uns in 

 der förmlichen Fassung eines Amendements entgegen nr. 52" 

 Z. 30 ft". , doch so, dass dasselbe zugleich die Belobung der 

 Gesandten beantragt (eTzaaiafXi wS.'. /.a/.äsa;). 



Als ein weiterer Beleg dafür, dass die Abstimmung über 

 einen Gegenstand von der Einbringungsverhandlung getrennt 

 werden konnte, darf vermuthlich auch nr. 12, eine aller- 

 dings sehr zeiTÜttete Inschrift, angeführt werden. Dieselbe 

 scheint sich auf einen Vertrag mit Seuthas, dem Könige der 



