122 Hartel. 



'.op'jGOvxz'. -CO '.cpbv rr,q 'AspoBirr,:, -/.yMirzip /.y). y. W-[':>~~'.y. to 



r^^ "fstso; '.spbv lopuvT«'.. 



Darin besitzen wir urkundliche Zeug-nisse über die beiden 

 Verhandlungen, welche wir nur dem Unistande zu danken haben, 

 dass nicht ein Rathsschreiber die Aufschreibuiig zu besorgen 

 hatte, sondern die in der kanzlistischen Praxis Athens wenig 

 bewanderten Kaufleute aus Kition, welche beide auf ihr Gesuch 

 bezüglichen Aktenstücke glaubten verewigen zu sollen. Der 

 Rathsschreiber hätte sich mit dem zweiten begnügt, aus dem 

 allein wir über die zurückgelegten Stadien der Verhandlung 

 nichts erfahren haben würden. So sehen wir, dass der Rath das 

 Gesuch der Kitier mit seinem Probuleuma in einer Ekklesie der 

 ersten Prytanie des Jahres Ol. 111,4 zur Vorlage und ersten Lesung 

 gebracht, in welchem die Einführung der Petenten und die 

 Verhandlung auf die nächste Ekklesie festgesetzt wurde. Diese 

 zweite Verhandlung, in welcher das Gesuch in günstigem Sinne 

 erledigt wurde, fand innerhalb der zweiten Prytanie desselben 

 Jahres statt. 



Aus diesem so klaren Zeugniss die Thatsache einer 

 doppelten Verhandlung zu entnehmen, hat vor allem der Um- 

 stand gehindert, dass man der, wie früher nachgewiesen wurde, 

 ungenauen Sanctionirungsformel des ersten Decretes Bo;c t?; 

 ßouX^ wesentliche Bedeutung beimass und dadurch, sowie durch 

 den allerdings eigenartigen, die meritorische Feststellung des 

 Antrages dem Volke reservirenden Vorschlag bewogen, in dem 

 ersten Stück ein reines Rathspsephisma erblicken und die Prä- 

 scripten desselben aufdicRathssitzung beziehen zu müssen glaubte, 

 in welcher es zu Stande kam. Aber wenn das für diesen Fall 

 richtig wäre, so müssto derjenige, welcher zugleich den Rath 

 für allein competent hält Anträge einzubringen, alle anderen, 

 probuleumatischenDecreten vorgesetzten Protokolle auf dicRaths- 

 versammlungen beziehen, welche die betreffenden Gegenstände 

 auf die Tagesordnung der nächsten Sitzung stellten. Obwohl 

 ich nicht zu befürchten habe, dass man diesen Standpunkt gegen 

 die von mir vorgebrachten Gründe zu behaupten versuchen 

 könnte, so sollen doch jene Thatsachen, welche ihn völlig be- 

 seitigen, nicht unerwähnt bleiben. Sie liegen in den probu- 

 leumatischen Decreten, deren Präscripte ausdrücklich die Volks- 

 versammlung, auch Zeit und Ort derselben, nennen, in welcher 



