128 Hartel. 



werden, verordnen nur, dass die feierliche Abstimmung der 

 Sechstausend, welche den Volksbeschluss zu ratificiren hatte, in 

 der nächsten oder einer der nächsten Versammlungen stattzu- 

 finden und dann die gerichtliche Prüfung des ganzen Aktes zu 

 erfolgen habe. Ebenso bestimmten die anderen — wir können 

 dies allerdings nur aus je einem Beispiele entnehmen — dass 

 der Gegenstand von den Thesmotheten (nr. 331) oder den 

 Nomotheten (nr. llö'" Z. 40 iv oh zolq vo[j.o6£':at[c] ~[ohq zposopjouc 

 Ol av 7ipOcCpcüo)3'.v I [y.al tgv £]-[ts]'cä-r,v Tpocvc'j.oOs-v; [zx>. ib apvjiptov 

 t[o1'jto \ispi'Cziv T [ou; aTCOcjey.Tac t(o zx[).ix tou or,[j,i[ou xa-a xbjv evtauxbv 

 £7.acTov) in Verhandlung genommen werden solle. Dass diese 

 Instanzen im Sinne der Beschlüsse des Volkes entschieden, 

 können wir aus der erfolgten Aufschreibung entnehmen ; über 

 das Resultat der Verhandlungen wird nichts mitgetheilt, von 

 nr. 162 vielleicht abgesehen. Die Praxis der athenischen Kanzlei 

 aber, welche die Amendements mit selbständigen Präscripten 

 bezeugen, ist noch um Vieles unverständlicher. Weshalb ver- 

 bindet sie auf denselben Gegenstand bezügliche Beschlüsse ganz 

 disparater Natur und verschiedener Ekklesien? Warum wurde 

 nicht das probuleumatische Decret in die Form des Volks- 

 decretes umgesetzt und diesem das bei der Schluss Verhandlung 

 durchgegangene Amendement als gleichartig ohne Präscripte 

 ans-ereiht? Es muss — oder was wollte man Anderes daraus 

 schliessen? — feste Regel gewesen sein, Beschlüsse, die durch 

 ein Probuleuma des Rathes veranlasst waren , durch die Aus- 

 stellung dieses Probuleuma in unveränderter Form zu beur- 

 kunden. Ferner möchte man vermuthen, dass Zusatzanträge, 

 welche bei der ersten Lesung gestellt wurden, dem Probuleuma 

 ohne, solche der Schlussverhandlung mit neuen auf diese Ekklesie 

 bezüglichen Präscripten angefügt wurden. Fiel ein solcher länger 

 aus, dann blieb nichts übrig, wie nr. 186 zeigt, als die Auf- 

 schreibung dieses und die Anweisung der Kosten neu in Antrag 

 zu bringen, weil die im Hauptantrag ausgeworfenen nicht aus- 

 reichen mocliten. In den Protokollen der Ekklesien aber war 

 über die zweite Lesung und Annahme probuleumatischer An- 

 träge, wie die Besprechung der Inschrift nr. V' ergab, nur kurz 

 bemerkt idyr^^t'cOx'. ~m o-^,[)Xi) xüpia sivai ix TcpsTcpov i'lir,(^'.fj[).iwx im 

 c/,|j.(;) iv TY] ciTvt v/:/Xrfl'<.OL. Daraus wird weiter der Schluss ge- 

 zogen werden dürfen, dass für die in Volksdecreteu nieder- 



