Studien über attisches Staatsreclit uail l'ikundenwescn. III. loo 



Anfang- hinreichend in seiner Beschaffenheit eines Vulksdecretes 

 verbürgt und dasselbe ist ohne Bedenken für nr. 86 anzu- 

 nehmen, worauf übrigens schon der Auftrag au die Bule führt 

 7::'.Y;c7as0w ok Y,y.l ~J[j.ßjAa •/; ß;jXr; -/.TA., die in einem probuleuma- 

 tischen Decret ohne Zweifel anders stilisirt wäre. 



Ist dies richtig, so ergibt sich daraus, dass die Amen- 

 dirungsformeln, je nach dem Charakter der Anträge, zu welchen 

 sie gehörten, verschieden lauteten, dass auf ein probuleuma- 

 tisches Decret -.k [xh aX/a -/.aOa-sp t^ ßouX^, auf ein Volksdecret 

 -X IJ.V/ y'/'kx y.aOa'äsp h otviy. folgte, und somit dei- Unterschied 

 der beiden Beschlussarten selbst in diesen unscheinbaren Zügen 

 in feinster Weise zur Geltung kommt. Der antragstellende Buleut 

 verschwindet hinter der Autorität des Rathes, als dessen Refe- 

 rent er fungierte; der antragstellende Idiot erscheint als Besitzer 

 und Vertreter seines Vorschlags. Als Ausnahme davon darf 

 nicht etwa das auf ein probuleumatisches Decret folgende Amen- 

 dement der Inschrift 331 angeführt werden : 



Aüavopog A'J!7iaoou 'Avacf/^'J^Tic; ei'TCcv • a.-^^afyü -'jyv. s£0s/6ai tw 



«iJaTopoc -/.aiä To -^rpÖTspov <brff.Q\j.y. o A'javpoo? sIttcv, 

 in welchem der Antragsteller selbst seinen Antrag in formeller 

 Hinsicht verbessert und wie es scheint durch die abnorme Form 

 eben diese Selbstverbesserung hervorgehoben werden sollte. 

 Ueberdies geschah diese Verbesserung, wie wir sahen, gele- 

 gentlich der zweiten Lesung, und es wird auf das Probuleuma 

 als einen bereits bei der ersten Lesung wenigstens genehmigten 

 Beschluss ('i-r,9'.c[7.a) berufen. 



Unter den auf probuleumatische Decrete bezüglichen 

 Amendements haben mehrere einen charakteristischen Zug, 

 nämlich nr. l\ 119. 163. 186. 331 und 302^ wenn hier wirk- 

 lich ein Zusatzantrag vorliegt; es folgt auf xa ;a£v iWa y,xUxi:tp xri 

 ßc'jAY] unmittelbar oder durch wenige Worte getrennt vlr^üafiai 

 (P. 119. 186) oder Gsoi/Oai -o) cy;[a(.) (302^ 331) oder wie 163 

 £'i/-r;(p''jOa'. TW cr,[M<), -y. \}.vt y/Xx ■/.aOä[7:£p ty; ßouA"^]. Von dreien 

 derselben (119. 186. 331) wurde nachgewiesen, dass sie nicht 

 zugleich mit dem probuleumatischen Antrag, sondern in einer 

 späteren Ekklesie, bei welcher die Schlussabstimmung vor- 

 genommen wurde, gestellt wurden. Wer Avird zweifeln, dass 

 dasselbe auch von den anderen zu gelten habe? Somit wird 



