166 



Hartel. 



des Antragstellers. Indem derselbe aber darauf hinweist, dass 

 sein Antrag mit den bestehenden Gesetzen im Einklang sei 

 und Zweifel an der Competenz der Ekklesie zu beseitigen 

 bemüht ist (y.üp'.sv o' ■fjyoxjij.evoq oeTv tsv c-^[/ov sTvai), verräth er 

 deutlich genug, dass gegen denselben von gegnerischer Seite der- 

 artigeBedenken geltend gemacht worden waren oder zu erwarten 

 standen. Derjenige, welcher die Ypoccpfi :rapav6|j.a)v anzustrengen 

 entschlossen war, durfte mit solchen Einwendungen zu vereiteln 

 hoffen, dass das Volk in die Verhandlung einwillige, und diese 

 Abstimmung abwarten. Lehnte dasselbe den Rathsantrag ab 

 -cou? T.poeopo'jq c'i av Xa/wut ■TcposBpeus'.v dq xrjv zpa)r/)v £y./,AYj(Jio!v 

 XpriiJ-atiaat, so hatte er erreicht, was er wollte; ging es darauf 

 ein, so konnte er nun seine Klage anmelden und damit war 

 die zweite Lesung bis zur Entscheidung dieses Zwischenfalls 

 vertagt. Das Volk bewilligte aber die Einbringung in diesem 

 Falle, vielleicht mit ausdrücklicher Beziehung auf den Ausgang 

 des Processes, wodurch die Zustimmung der Gegner (ohozlq avts- 

 Xc'.poT5vr,c7£v) verständlich würde, und Stephanos führte nun seine 

 Klage durch. Wenn aber an der obigen Stelle von diesem für 

 Apollodor günstigen Ausgang der ersten Lesung in einer Weise 

 erzählt wird, die an die günstige Entscheidung des Meritorischen 

 seines Antrages zu denken nahe legt, choeiq 0L'ntyv.pQxyfr,ae'/ a)c 

 Ol» M Toiq y^p-qimc. Toutott; (jTpaxtwTaoi? xp-^aöat, so ist das eben 

 eine Auslegung dieses für die Schlussverhandlung und -abstim- 

 mung unpräjudicirlichen Ausfalls der ersten Lesung, deren be- 

 scheidene und vorsichtig negative Fassung bei der Tendenz 

 der ganzen Darstellung, Apollodor als den siegreichen Besiegten 

 erscheinen zu lassen, zu der Grösse des parlamentarischen 

 Triumphes der entscheidenden Abstimmung nicht stimmen 

 würde. 



Wir haben nun Anhaltspunkte gewonnen, um mit einiger 

 Aussicht auf Erfolg die weit dunkleren Stellen der Aristocratea 

 prüfen zu können. Von einer Abstimmung hat man dort so wenig 

 eine Spur finden wollen, dass eben darauf die Annahme basirt, 

 noch ehe ein Antrag die Bule verliess, habe gegen denselben die 

 Klage der Gesetzwidrigkeit anhängig gemacht werden können. 

 Ich habe früher bereits dagegen geltend gemacht, dass ein 

 Probuleuma, welches noch nicht in die Ekklesie eingeführt 

 war und die erste Lesung passirt hatte oder zu passiren im 



