178 Hartel. 



die iinbescliränkte Zulassung derselben und die Zweckmässig- 

 keit der Einrichtung einer ersten und zweiten Lesung, der 

 Trennung der Einbringungsverliandlung von der Schlussver- 

 handlung zeigt sich von einer neuen Seite. Denn es ist klar, 

 dass, wenn die Anmeldung der Ypaor; 7:apavi;j.(i)v an diese Ver- 

 handlungsphase geknüpft war, der Demos es in der Hand hatte, 

 durch eine Resolution die richterliche Entscheidung zu be- 

 schleunigen und dadurch die Absicht eines muthwilligen Störers 

 der öffentlichen Geschäfte zu vereiteln, ganz abgesehen davon, 

 dass ein solcher mit der erregten öffentlichen Meinung um seine 

 bürgerliche Existenz spielte. 



Auf das Strengste sind von den bisher besprochenen 

 Fällen, wo ein Einzelner auf eigene Faust durch die Anklage 

 eines Antrages den parlamentarischen Geschäftsgang hemmt 

 und sich gegen den Willen des Volkes zum Vertreter der 

 Gesetze aufwirft, jene zu scheiden, wo das Volk auf Grund eines 

 eigenen Beschlusses sein Votum dem Votum eines Gerichts- 

 hofes unterwirft und Jedermann (xbv ßouX6[j.cvov) auffordert, vor 

 diesem dasselbe zu prüfen und anzufechten. Die Verschieden- 

 heit liegt nicht nur in der Einleitung des Processes, sondern 

 auch darin, dass der auftretende Kläger, wenn er auch unterlag, 

 keine Strafe zu gewärtigen hatte. Ein solcher Beschluss konnte 

 in dem ursprünglichen Antrag vorgesorgt oder später gefasst 

 werden. So wurde er in nr. 331 durch ein Amendement zu 

 einem probuleumatischen Antrage wie ich glaube bei der Schluss- 

 verhandlung beantragt Z. 92 : Auavopoq Auj-.äBs'j AvacXycTioc sizsv • 

 dYa[6]£l T'j/£'. ccojyöai to) cr^i^-w, xi [xkv aAAa [•jräjvra -KpaTTciv iztpl 

 Tr,c owpsa; r;q £iTr(-/.£v [«Pjafopc; -/.axa to 7:ps-£pov 'hr,<^:a[).oi ö AuavSpo^ 

 eiTzvf, Tol»; C£ %zc[).cH-:3Lq zlGa^;a-'(tv/ aÜTW ty;v Boxi[xa!7(av vr,q oa)p£a; et; 

 xb §aaarr,p'.ov /.axa xbv vc[xov, indem der Antragsteller selbst einen 

 formalen Mangel seines ursprünglichen Antrags verbesserte oder 

 einem in der Ekklesie lautgewordenen Wunsche damit nachkam. 

 Der Fall ist insofern singulär, als wir bei Ehrendecreten wie 

 dem vorliegenden sonst nirgends eine derartige Dokimasie 

 beantragt sehen. Nur in zwei Decreten, welche 'iyy,-:r,z[q -{r,q 

 xal o'.y.i'a; verleihen, aber noch mancherlei Anderes enthalten 

 konnten , begegnen Spuren eines Antrags auf richterliche 

 Prüfung, nämlich nr. 369 Z. 3 [xobc] oe f xcu<; ^[ixasxä;], Z. 4 [xr,v 

 ooy.i]ixaGiav X7j[; B]ü)p[£ä;], Z. 5 [oxav ava^Ar,pw]0(I)C'.v a: h, xcu [vi|j.OLi 



