186 Hartel. 



Schrift liegt darin, dass auf c in der Form ISo^e tw Br,|x(|) im Con- 

 text des Decretes die probuleumatische Formel folgte Z. 25 ff. Wem 

 das Decret galt und was es ausser dem Beschluss auf Belobung 

 und Bekränzung noch enthielt, ist nicht ersichtlich. Es ist ohne 

 Belang, dass hinter äoo^e tw o-fi\JM ein Stück der vierten Zeile frei 

 blieb, so dass /" die nächste Zeile begann. Aber es ist sicher 

 nicht zufällig, dass wie in den gleich mangelhaften Decreten nr. 315 

 und 352'', die gleichfalls nicht auf der Burg aufgestellt waren, im 

 Protokoll g fehlt (vgl. I S. 6 Iß). 



I S. 581 letzte Zeile. Es ist 15" statt 14" zu lesen. Obwohl 

 das auf dieser und den folgenden Seiten über die Fundgruben der 

 Abbreviaturen Bemerkte genügen dürfte, um zu beweisen, worauf 

 es mir ankam, durfte ich das Resultat schärfer dahin fassen, dass, 

 von Staatsurkunden officieller Aufschreibung abgesehen, Abbrevia- 

 turen aller Art gestattet sind, dass jene nur in den angeschlossenen 

 Personenverzeichnissen hie und da Abkürzungen am Demotikon, 

 nie aber in den Präscripten, wo doch so reiche Gelegenheit war, 

 zulassen. Zahlreiche und interessante Belege mannigfacher Abkür- 

 zungen bieten ausser den genannten Inschriften noch von jüngst 

 publicirten Stücken 'A^va^ov VI 388 (Mauerbauinschrift), VII 87' 

 (Verzeichniss der Weihgescheuke des Asklepieion), die von Köhler 

 in den Mittheil. d. d. arch. Inst. III 173 ff. behandelten cptaXat 

 e^eXsuöcpixai. Die Erscheinung verdient wohl eine erschöpfende 

 Special-Untersuchung, zu welcher ich mit meinem Excurs die An- 

 regung gegeben haben möchte. 



I S. 587 ff. Ich bin erst durch die mir während der Correctur 

 des letzten Bogens zugekommene Sammlung Melanges d'epigraphie 

 grecque, premier fascicule, par P. FoucART. Paris, 1878 aufmerksam 

 gemacht worden, dass auch Foucart die wichtige Inschrift in ein- 

 gehender Weise commentirt und sich um das Verstäudniss derselben 

 erosse Verdienste erworben hat. Was den fehlenden Bestandtheil h 

 betrifft, schliesst sieh auch Foucart Kumanudis' Vermuthung an: 

 dans l'intitule, le nom du secrHaire de la prytanie nest pas mentionnc: 

 cette Omission est sans exemple jusqu'ici dans les decrets du V siede; 

 il est probable que ce nom avait Hi gravi au-dessous du bas-relief (S. 6), 

 welche mit Rücksicht auf die oben I S. 545. 550. 551 gegebene 

 Zusammenstellung unhaltbar ist. Auch wenn der Schreiber ausser- 

 halb des Protokolls genannt war, durfte er im Inneren desselben 

 nicht fehlen. Diese Erklärung setzt also nur eine Singularität an 

 die Stelle der anderen. 



