ÖL 2 Maassen. 



sainrat der Execution Sache des öflfentlichen Gerichts. Und 

 auch in Person mussten die Geistlichen vor dem weltlichen 

 Richter erscheinen. Befreit waren allein die Bischöfe, Aebte 

 und Aebtissinnen. Diese konnten sich durch ihre Vögte ver- 

 treten lassen. ^ 



Zunächst lässt nun darüber die Darstellung des Florus 

 keinen Zweifel, dass Modoinus den von Florus verworfenen 

 weltlichen Gerichtsstand der geistlichen Personen in bürger- 

 lichen Sachen im allgemeinen anerkannte. Nicht minder ist 

 aber auch das gewiss, dass er das von dem weltlichen Recht 

 den Bischöfen [Aebtcn] und Aebtissinnen gewährte Vertretungs- 

 privileg nicht bestritt. Es hat sogar den Anschein, dass er 

 die Befreiung der genannten Personen über das blosse Ver- 

 tretungsrecht hinaus ausgedehnt und dieselben als ganz eximirt 

 von der weltlichen Gerichtsbarkeit betrachtet habe. Denn da 

 Florus dem Modoinus kurz vorher vorwirft, dass er die Öub- 

 jection des Clerus unter das weltliche Forum fordre: 



Dicere, mdlus honor debetur., credite, sacris 

 Ordinibus, cunctos jmlset ubique forum, 



so kann die unmittelbar darauf angeführte Ausnahme: 



Nam nisi coenohium mater muUebre gubemans 

 Et sacer antistes, cetera pidvis erimt, 



nicht füglich von einem blossen den Bischöfen u. s. w. von 

 Modoinus zugestandenen Vertretungsprivileg verstanden werden. - 



Die Controverse zwischen Florus und Modoinus bezog 

 sich aber nicht bloss^ wie wir gesehen haben, auf die büi-ger- 

 lichen Rechtsstreitigkeiten der Geistlichen, sondern auch auf 

 ihre Strafsachen. Der Standpuuct des Florus ist auch hier 

 klar: er läugnet jede Gewalt des weltlichen Gerichts. Das 



' Vgl. Sohm Die geistliche Gerichtsbarkeit im fränkischen Reich in Zeit- 

 schrift für Kirchenrecht IX. S. 103 fg., insbesondre S. 199 — 231, ferner 

 Kichter-Dove Lehrbnch des Kirchenrechts 7. Aufl. S. Gll fg. und 

 E. Loening Geschichte des deutscheu Kirclieurechts Bd. 2 S. 507 — 515. 



2 Mau müsste also schon annehmen, dass Florus sich über die Eechts- 

 ansicht des Modoinus geirrt und für gänzliche Befreiung von der welt- 

 lichen Gerichtsbarkeit gehalten hätte, was von Modoinus nur als Be- 

 freiung vom persönlichen Erscheinen vor (iericht gemeint war. 



