ol4: Maassen. 



Geistliche verfahre, sondern, dass sie überliaupt Gewalt über 

 Geistliche sich beileg-e, bildet hier den Grund der Beschwerde. 



Ist es nun nothwendig aus dem, was Florus vorbringt, 

 zu schliessen, dass Modoinus die Aveltliche Gerichtsbarkeit in 

 peinlichen Sachen der Geistlichen anerkannt habe? 



Nothwendig ist dies nicht. Wessen Florus den Modoinus 

 beschuldigt, das kann ebensowohl von Zwangsmassregeln, die 

 zur Einleitung des Verfahrens dienen, als von eigentlichen 

 Strafen verstanden werden. Wir müssen daher darauf ver- 

 zichten diese Frage zu entscheiden. 



Florus macht dem Modoinus endlich noch den Vorwurf, 

 dass er selbst weltlichen Gerichtsverhandlungen präsidire.' Er 

 bezeichnet dies als mit der verecunclia ecclesiastica unverträg- 

 lich. Ein andres Mal nennt er ihn höhnend einen praetorialis 

 episcopus. 



Dieser Funct steht in Zusammenhang mit einer andern 

 Frage, von der jetzt gehandelt werden soll. 



VII. 



Es drängt sich nämlich von selbst die Frage auf: wie 

 hatte denn Modoin, der Bischof von Autun, Macht und Auto- 

 rität die Geistlichen der Erzdiöcese von Lyon vor die welt- 

 lichen Gerichte zu ziehen und Zwangsgewalt gegen sie anzu- 

 wenden? 



Florus sagt uns: er habe den Gerichtsverhandlungen 

 präsidirt. Modoinus wirkte also im öffentlichen Gericht mit. 



Hier sind nun zwei Fälle denkbar. 



Entweder Modoinus betheiligte sich an dem Gericht des 

 Grafen, wo denn ihm der Ehrenvorsitz gebührte. Trotz kirch- 

 licher Verbote finden sich aus der caroling^ischeu Zeit zahl- 

 reiche Beispiele einer Theilnahme von Bischöfen ajn öffent- 

 lichen Gericht. 2 Es bliebe dann nur zu erklären, wie Modoin, 

 der Bischof von Autun, dazu kam in der Diöcese seines 



• So im Commentar. Dahin kann auch das Nee fe sie ut eos erige deicias 



des Gedichts verstanden werden. 

 2 S. Sohm a. a. O. S. 21« Note G4 und Fränkische Reichs- und Gericlits- 



verfassung S. 340. S. auch Loeniug- a. a. O. S. 035. 



