Ein Commentar des Florus von Lyon. 319 



au eil in weltlichen Rechtssachen ihren Gerichtsstand vor dem 

 geistlichen Richter hätten. 



3. Der Usurpator Johannes hatte die den Kirchen von 

 früheren Kaisern gewährten Privilegien für aufgehoben erklärt 

 und insbesondre angeordnet, dass die Cleriker indiscretim vor 

 die weltlichen Gerichte zu ziehen seien. In der dritten von 

 Florus benutzten Constitution (const. Sirmond. 6) bestätigt 

 Valentinian III. die Privilegien im allgemeinen aufs neue und 

 stellt insbesondre die geistliche Gerichtsbarkeit über Cleriker 

 in der Weise und in dem Mass wieder her, in denen sie 

 früher bestanden hatte. Daraus ergiebt sich, dass es sich nur 

 um die Gerichtsbarkeit der Bischöfe in kirchlichen Ange- 

 legenheiten handelt. Denn in bürgerlichen Streitsachen und 

 wegen Uebertretung der Strafgesetze des Staats gehörten schon 

 nach dem vor Johannes geltenden Recht die Cleriker vor die 

 weltlichen Gerichte. In dieser Beziehung hatte also der Tyrann 

 nichts Neues verordnet. Seine Neuerung bestand nur darin, 

 dass er die Sachen der Cleriker ohne Unterschied, also auch 

 solche, die rein kirchlicher Natur waren, vor die weltlichen 

 Gerichte gewiesen hatte. ' Florus konnte sich daher für das 

 von ihm verfochtene Princip, dass der Cleriker überhaupt nur 

 von einem kirchlichen Gericht gerichtet werden könne, auf 

 diese Constitution nicht berufen. 



4. In einem Gesetz des Kaisers Honorius vom Jahr 412 

 (cunst. Sirmond. 11), welches einige die reale Immunität der 

 Kirchen betreffenden Puncte festsetzt, findet sich der allgemeine 

 Satz, dass die Kirchen von allen Lasten frei sein sollen, welche 

 sie hindern ihre wesentlichen Pflichten zu erfüllen. Wenn 

 Florus daraus den privilegirten Gerichtsstand der Cleriker ab- 

 leitet, so ist das eine Consequenz, die weder in der Sache 

 richtig, noch den Dispositionen des Gesetzes entsprechend ist. 

 Wenn er aber weiter daraus den Schluss zieht, dass ein Bischof 

 nicht bei weltlichen Gerichtsverhandlungen fungireu dürfe, so 

 beweist er damit mehr als er beabsichtigt. Denn der Conflict, 

 in den hier der Bischof mit seinem kirchlichen Beruf geräth, 

 liegt garnicht in der Beschaffenheit der streitenden Parteien, 



' Vgl. Gothofredus comm. iii 1. 47 Cutl. Th. de episcopis 16. 2 (Lugd. 1665 

 T. VI. p. 94) und Loening ßd. 1 S. 306 Note V. 



