Die Urkunden Karls III. 383 



Aus diesen Daten erg-ibt sich nur, dass der Epochetag 

 nach dem 15. Jänner ' und vor den 20. Mai tiel. Diese Epoche 

 knüpft also ganz bestimmt nicht an den Tod Karhnanns au. 

 Wie bei deu italienischen Königsjahren, so fehlt aber auch 

 hier ein genügender Erklärungsgrund. Der Reichstag von Pon- 

 thion, an dem Karls förmliche Anerkennung stattfand, fällt erst 

 in den Juni. - Doch schon vor diesem werden Urkunden für 

 Westfrancien erlassen und bereits nach den anm in Gallia 

 datirt.-' Also auch hier scheint die factischo Besitznahme und 

 nicht erst die förmliche Anerkennung massgebend gewesen 

 zu sein.' 



Das Tagesdatum ist der allgemeinen Sitte gemäss nur 

 nach dem römischen Kalender berechnet.'' 



Die Individualität der Datirung tritt besonders seit 882 

 hervor, als schon mehrere Regierungsepochen in Gebrauch 

 waren. Ständige Factoren sind das Incarnationsjahr, die 



' Nach Copie nr. IGl uach 16. Februar. In Copie nr. 167 liegt allem An- 

 scheine nach ein Schreib- oder Lesefehler vor. 



- Düminler, Ostfränk. Reich 2, 236 A. 14; dazu die Urkunde mit Actum 

 Pontioni palatio nr. 123 vom 16. Juni. 



^ Das letztere allerdings nur von Amalbert; in Urkunden für Westfrancien 

 aus dem Juni 8yü, welche von Salomon und Inquirin recognoscirt sind, 

 werden die aniii in Gallia nicht gezählt, nr. 120 — 123 vgl. 131. 



■• In der schon erwähnten Foi-mel Koziere 1, 83 nr. 61 findet sich ganz 

 vereinzelt noch eine neue Epoche aii7ii in Burgundia; diese hat schon 

 Dümniler, Ostfränk. Reich 2, 2'J5 A. lUO, als nicht authentisch erklärt. 



'■' Das Datum der Copie 03 (LJ. 'J67) in kul. aug. — so der Cod. Boretii f. 298 

 in Bergamo — statt IIl kal. aug. vgl. 91, 92 hat schon Böhmer emen- 

 dirt, die von den Jahresdaten geforderte Besserung von XII kal. tun. in 

 XII kal. tan. im Drucke Campi, Piacenza 1, 465, nr. 29, bereits Dümniler 

 2, 178 A. 12, in Vorschlag gebracht; für nr. 17 bietet der Druck in 

 R. Neapolit. Arch. Mon. 6, 125 ex or. VII die ian., während das Ori- 

 ginal in Neapel nach Bethmann gleich den Drucken Ughelli 2, 147 = 

 Ati'ö, Parma 1, 296 VI id. ian. hat. — In Böhmers Regesten irriges 

 Tagesdatum in B. «99, 902, 908 (aus Neugart), 922, 941, 980. — Ich er- 

 wähne noch, dass eine von der Kaiserin Richarda h'ortatii et consilio Ka- 

 roli imperutoris gemachte Schenkung, Bouquet 9, 662 aus Benoit, Toul 

 pr. 7 ex arch. mon., ganz die Form der Diplome und damit deren Dati- 

 rung — kal. mai. anno ine. SSO a. imp. Kuroli in Italia IV in Francia 

 III ind. II - trägt. Sie ist also zweifelsohne in der kaiserlichen Kanzlei 

 geschrieben; a. ine. 880 ist in 884 zu emendiren, die Form der Datirung 

 ist jene Inquirins. 



