390 Mühlbacher. 



mit dem Papste erwähnt — mit Actum Nonantula.^ Dazwischen 

 ündet sich aber ein Original vom 22. Juni, Schenkung- an den 

 Gastalden Johann aus dem Besitz des Krong-utes Murgula, mit 

 Actum Mxirgula curte regia.'- Dass Karl am 20. Juni in Nonan- 

 tula, am 22. in Murgula, dicht bei Bergamo,^ am 24. wieder 

 in Nonantula war, ist durchaus unwahrscheinlich. Weitere Ur- 

 kunden mit Actum Murgula für Antprand,^ Bergamo, Cremona 

 — der Kaiser zog also w^ahrscheinlich über diese Stadt — 

 datiren erst vom 30, Juli und 1. August.'' Ein früherer Auf- 

 enthalt in Murgula ist nicht erweisbar, der Marschroute dieses 

 Jahres lag der Ort ganz aus dem Wege. Die von Fumagalli 

 versuchte Erklärung, dass das Datum sich nur auf den Beur- 

 kundungsbefehl beziehe, das Actum aber der späteren Aus- 

 führung entspreche,"' ist kaum wahrscheinlich; grössere Wahr- 

 scheinlichkeit dürfte die Annahme für sich haben, der es auch 

 nicht anderweitig an Belegen fehlt, dass der Datator aus Ver- 

 sehen den Namen des laufenden Monats statt des folgenden — 

 X kal. iulii statt X kal. augusti — eintrug.' 



1 iir. 8G, «7, 89, 90. Einer Urkunde vom 15. Juni, welche im Liber priv. 

 s. Zenonis überliefert ist — bei Biancolini, Chiese di Verona 4, 606, 

 dair arch. Zenon., der Druck, Muratori, Ant. 2, 47, unvollständig — 

 fehlt das Actum, nr. 85. 



2 nr. 88. Muratori, Ant. 2, 200, gibt die Urkunde ex tah. mon. .t. Sixfl (zu 

 Piacenza); das Original jetzt mit dem Archiv dieses Klosters zu Parma, 

 M. G. ; für den Cod. Langob. 536 scheint nur eine Copie benützt zu sein. 



3 Lupi 1, 925, Cod. Langob. 536 A. 1. 



■• nr. 91, das Original früher im Kathedralarchiv, jetzt auf der Stadtbiblio- 

 thek in Bergamo. 



In nr. 92 heisst es von S. Michaele in Cerredo: cums cxiravi in 

 anteriori praecejito a nobis concesso (nr. 91) diebus vitae Auprandi fidelis 

 nostri suae delegationi concessimus. Beide Urkunden haben aber ausser 

 demselben Actum auch das gleiclie Tagesdatum. Jener Satz scheint der 

 ersten Urkunde doch eine etwas frühere Zeit anzuweisen, wenn auch 

 durch ihn eine Ausfertigung der beiden Urkunden am selben Tage nicht 

 ausgeschlossen ist. 



5 nr. 92—94. 



•J Vgl. Fieker, Urkundenlehre 2, 246, 278; doch ist hier eine Verwechslung 

 der Monate Juni und .luli unterlaufen. 



■J Fif-ker, Urkundenlelire 1, 40; 2, 479. Möglicli wäre etwa noch Nach- 

 tragung von Tagesdatum und Ort, Fieker 2, 257 vgl. 301. 



