Die Urkonden Kavls III. 411 



zurückg-eführt werden. Vielfach mögen räumliche Gründe die 

 Formulirung- beeinflusst haben und bei der bestimmten Stellung 

 der Siguumzeile und Recognition mag* auch die Breite des 

 Pergamentes für kürzere oder längere Fassung der Formel 

 massgebend gewesen sein. 



Das Monogramm zeigt die alte Form , wie sie schon 

 unter Karl dem Grossen festgestellt worden war; einen Unter- 

 schied weist nur der Vollziehungsstrich auf; während unter 

 Kai'l dem Gi'ossen der eine Schaft spitz ausläuft,' fehlt hier 

 diese Verlängerung und er bildet so ein v.^ 



Der Titel im Eingang der Urkunde stimmt durchgehends 

 mit jenem der Signumzeile. Ausser der schon berührten Ur- 

 kunde für Otpert, welche indess 'nur abschriftlich überliefert 

 ist, 3 bildet nur das Diplom für Pfävers mit dem Titel Karolus 

 divina favente dementia rex und der Unterschrift Sigmim domni 

 Karoli — M — serenissimi imperatoris augusti eine Ausnahme.* 

 Auf einen weiteren Fall hat Ficker'' aufmerksam gemacht, 

 doch dieses Stück muss unter die Fälschungen eingereiht 

 werden. 



1 Aehnlich einem y; bekannt ist das Missverständniss Mabillons, der dies 

 als ja fya) deutete, Sickel, Beitr. I, Wiener Sitzungsb. 35, 340. 



2 Abbildungen des Monogramms im Musee des arch. nat. 45 von nr. 150, 

 den bei Stumpf, Reichskanzler, Einl. 70 augeführten Facsimile, Erhard, 

 Reg. Westph. 1. tab. III, nr. 5, Schaten, Ann. Paderb. 1, 198. Die vier- 

 zehn Abbildiuigen in Muratoris Antiquitates beschränken sich auf zwei 

 Typen, als deren Muster Ant. 3, 27, 69 gelten können ; sie entbehren 

 also jeder Individualität. 



Im alten Apparat der M. G. finden sich über den Vollziehungs- 

 strich kaum die dürftigsten Notizen; so bemerkt etwa K. Pertz zu 

 nr. 135: ,Der Kaiser hat den Querstrich durch das Monogramm gemacht' 

 oder ein Anderer zu nr. 175: ,Das v im Monogramm scheint Autograph'. 

 Wahrscheinlich ist in diesen Fällen Verschiedenheit der Tinte bemerk- 

 bar. Ebensowenig sind äussere Merkmale erwähnt, welche für die von 

 Ficker angeregten Fragen über Vorausfertigung oder Nachtragung der 

 Signumzeile oder des Handmals Belege liefern könnten. Unter den Mün- 

 chener Orig. zeigen nur nr. 68, 77 Verschiedenheit der Tinte im Voll- 

 ziehungsstrich, keinen Unterschied aber nr. 61, 74, 75 — hier indess das 

 ganze Monogramm von dunklerer Tinte — 110, 154. 

 ^ nr. 136. Titel Karolus divina favente dementia rex, Signumzeile Si(jn»7n 

 domni Karoli serenissimi imperatoris. 



* nr. 3. 



* Urkundenlehre 2, 153. 



27* 



