412 Mühlba'cliPV. 



Die Recognition trägt die schon stereotyp gewordene 

 Formel N. notaHns (cancellarius) ad vicum N. archicancellarii 

 (archicapellani) recognovi et (S. R.). Daneben findet sich, wie 

 bemerkt, häufig recognovit. Eine Abweichung bietet nur ein 

 von Amalbert recognoscirtes Original ' mit relegi. Das Re- 

 cognitionszeichen scheint noch ganz überwiegend individuellen 

 Charakter getragen zu haben. 2 In einem Original ^ fehlt 

 es ganz. 



Eine auffallende Eigenthümlichkeit zeigen noch zwei Ori- 

 ginale. Wenn in dem einen ^ die Recognition lautet Liutwar- 

 dus cancellarius (S. R.) et, recognovi, in dem anderen ^ Liut- 

 wardus cancellarius (S. R.) ad vicem Witgarii archicappellani 

 recognovi, so ist der Grund zweifelsohne darin zu suchen, dass 

 die Urkunden schon vor Ausfertigung der Recognition ge- 

 siegelt wurden und diese daher dem Siegel ausweichen musste;'' 

 in beiden ist das Siegel unmittelbar neben dem Recognitions- 

 zeichen aufgedrückt; wahrscheinlich wurde aber auch dieses 

 vorausgefertigt. ' 



1 nr. 150; scripsit in Copie nr. 171 offenbar verderbt. 



- Nach den flüchtigen Nachzeichnungen, welche sich im alten Monumenten- 

 apparat hie und da finden, ist das Recognitionszeichen gleich in den von 

 Inquirin recognoscirten Urkunden nr. 14, 62, 96, 131 — die gewöhnliche 

 Form desselben zweimal nebeneinander gestellt, also ein doppeltes, in 

 sich verbundenes Recognitionszeichen, in dem das Füllsel der unteren 

 Etage des einen dem in der oberen Etage des anderen gleich ist 

 und umgekehrt — wesentlich verschieden in nr. 15, 18ö; ausser diesem 

 ist auch das Chi'ismon vollständig gleich in nr. 69, 70. In der Regel 

 wird aber nur bemerkt, dass das Recognitionszeichen keine tironischen 

 Noten enthalte; es würde dies dem schon unter Ludwig dem Deutschen 

 auftretenden Verschwinden desselben entsprechen vgl. Sickel, Beitr. II, 

 Wiener Sitzungsber. 39, 116. Die Recognition mit bedeutend kürzerer 

 Schrift mehr nach unten gerückt in den Münchener Orig. nr. 61, 75. 



3 nr. 11, Recogn. Ernust. 



■• nr. 4 nach Abschrift von K. Pertz. 



^ nr. 6; nur diese beiden Originale tragen Liutwards Recognition, nr. 2 

 ist Copie. 



>' Ficker, Urkundenlehre 2, 193. 



'' Auch in diesem Punkte ist das Monuraentenmaterial sehr dürftig. Nur 

 Arndt liefert zu nr. 117 eine interessante Notiz: , Zuerst — wohl Text 

 sammt Signumszeile — dunkle schwarze Tinte, dann Amalbertus — Junii 

 und der Rest der Subscription von etwas braunerer Tinte ; der Schluss 

 der Datirungazeile ist mehr die Bücherschrift'. Damit ist also eine 



