494 Mühlbacher. 



wurde: Sane ndvocatum nulluni haheant nlsi eimi quem ahha- 

 tissa et sorores elegerint, qui etiam nihil iuris, nihil pofestatis, 

 nihil servitü ihi reqidrere praesumat, nisi quod ei abhatissae et 

 sororiim bona voluntas constituat. Wie die Immunität mit freier 

 Wahl formell, so ist die Bestimmung- in Betreff des Vogtes 

 auch sachlich ganz und gar unstatthaft, umso mehr als für 

 jene keine rechtfertigende Vorurkunde vorliegt; dazu kommt, 

 dass die hier erzählte Beisetzung der Königin Emma in diesem 

 Kloster mindestens fraghch ist.' Die Urkunde muss daher fast 

 ihrem gesammten Inhalte nach als Fälschung bezeichnet werden. 



Viel günstiger aber liegt die Sache in Betreff des Proto- 

 kolls; dieses ist ebenso entschieden echt und ganz echt. Der 

 beste Beweis dafür ist die irrige Indiction, welche derselbe 

 Recognoscent Amalbert noch im Beginn des Jahres 887 führt 2 

 und das durch ein italienisches Original beglaubigte Actum 

 Roticile, das ein Regensburger Fälscher sicher nicht erfunden 

 haben würde. Es war also eine echte Vorlage vorhanden, 

 deren Protokoll genau wiedergegeben wurde. 



Von einer Urkunde für Gengenbach ist nur ein Bruch- 

 stück bekannt, das Crusius veröffentlichte.^ Invocation und 



> Dümmler. Ostfränk. Reich 1, 862 A. 50. Dagegen scheint mir der auch 

 hier erwähnte Tausch, durch welchen die Königin Emma Obermünster 

 von Bisehof Baturich von Eegensburg gegen das Kloster Mondsee empfing, 

 durch die im St. Emmerararacr Chartular überlieferte Urkunde Ludwigs 

 des Deutschen, B. 726, M. B. 31, 68, genügend verbürgt. Von dem 

 interpolirten Incarnationsjahr 831 abgesehen halte ich diese für entschieden 

 echt; die Bedenken Sickels, Beitr. I, Wiener Sitzungsber. 36, 350, ent- 

 fallen, wenn man die Urkunde gemäss dem Regierungsjahre und der 

 Indiction zu 844 setzt; hier fügt sie sich auch anstandslos ins Itinerar; 

 das Schaltjahr mag auch das Tagesdatum XVII kal. marcii veranlasst 

 haben. Regensburg erscheint -auch später im Besitze von Mondsee. 

 Gegen die Einreihung zu 844 könnte sprechen, dass Baturich schon 843 

 August 3 mit Liuphram von Salzburg einen Vertrag über die zu Mond- 

 see gehörige Jagd und Fischerei abschliesst, U. B. des Landes ob der 

 Enns 1, 86; 2, 14 (nach Oesterr. Arch. 11, 66 Copie s. XII in Wien), 

 der 849 erneuert wird; liegt hier nicht ein Irrtlium in den Daten vor, 

 so wurde vielleicht B. 726 etwas später ausgefertigt. 



2 Orig. 154, 156—159. Das schön und ganz richtig gezeichnete Monogramm 

 zeigt dunklere Tinte; der Kreuzschnitt senkrecht, ein Siegel war nie 

 befestigt; nur die Datirung in Bücherschrift. 



3 Ann. 1, 297 zu Karl dem Grossen — Grandidier, Strasbourg 2'', 278. 



