Sliscellen zum Dialekte Alkmans. 521 



die Annahme kurzer Messung- des a von 9:^=2;, welchem dann 

 — gegenüber dem epischen c^üpo; — die andere Bedeutung 

 äpoipov (hierüber vg-1. Et. Magn. 175, 37, Hesych. cxpouv • apoTp-av, 

 I.obeck Rheni. 303 ff., Curtius Grundz. Nr. 408^) vindicirt 

 wurde. Das wahrscheinlichste bleibt, dass ©apo; II 27 so gut 

 wie capwv III 1 mit kurzer Penultima zu messen und dass das 

 Wort an beiden Stellen vom Dichter im Sinne von i|j.aT'.ov 

 gebraucht worden ist. Dass diese Bedeutung an ersterer Stelle 

 auch vom Schreiber des Papyrus oder dem seiner unmittelbaren 

 oder mittelbaren Vorlage angenommen wurde, beweist eben die 

 Accentuation odpoq II 27. 



h) III 2 ist jetzt ganz deutlich c'jSs t;'.1 Navvwc 7,ö[i7X zu 

 lesen (früher gab Blass ohH t' evaX'.v^; -/.sjjLai). Mit Nawöi; vgl. 

 'AyiS[w]c II 6 (wornach IleiOoO; Fr. 62 1 zu corrigiren ist). Das 

 dorische txi (opp. lesbisch o-., a'.) auch II 26. Was die Function 

 der bei Alkman stets in strengdorischer Gestalt auftretenden 

 Formen des sogenannten Artikels betrifft, so ist diese eine 

 demonstrative Fr. 8j tw; -£•/.£.., 31 tw Bs . ., 44 xw ok . ., 

 I 30 -wv o\ (III 28 schreibt Blass jetzt acs [früher i ck] und II 3 

 c5' statt 5 c' auf Grund seiner Deutung der Reste des Scholion zu 

 d. St.). Ein relatives -äv statuirt Blass III 1, ein relatives t5 

 III 16 (vgl. tab. Heracl. I 14, 89, 168 und Pap. I 17? — dagegen 

 steht cvTTsp II 7, av Fr. 84, w 33 .j, ä 38 2)- In den übrigen sehr 

 zahlreichen Fällen liegt die gewöhnliche Artikelbedeutung vor. 



c) III 4 ist KKer,G'.Gr,px und wohl auch l-JAT/.iq sicher, zwei 

 Eigennamen mit lakonischem s statt 9 : Qjkt/J.^ und KX£r,(jt-6y;pa. 

 Ueber diesen Lakonismus, dessen Beurtheilung durch den 

 Umstand erschwert wird, dass derselbe einerseits in keiner 

 älteren Inschrift, andrerseits auch bei Alkman nicht mit 

 Consequenz erscheint, vergleiche die klare Auseinandersetzung 

 bei Spiess p. 360 ff. Der Papyrus zeigt g statt 6 allerdings — 

 verschieden von den übrigen Fragmenten — in allen Fällen, 

 wo dies überhaupt zulässig ist (also nicht in den Verbindungen 

 v6 [szavfjeT II 19, 7avO£|j.(; III 8, iävOoo III 32, ^ztM III 33J, gO 

 [r^zrc^zHi^ 1 16, [^-wi^-ssOa- II 10, osqaaOs III 15], 56 [jesvvs-at III 32], OX • 



1 Die Existenz der Lautgruppe a). in dem dorischen ialö^ beweist nichts 

 für den obigen Fall. Auch avOjpwnojv Pap. I 16 — wenn diese Ergänzung 

 richtig ist — konnte nicht anders als mit geschrieben sein. Vgl. Blass' 

 Ergänzung Opävoj III 18. 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Gl. XCU. Bd. II. Hft. 34 



