Miscellen zum Dialekte Alkrnans. 525 



k) II 24 ergibt die neue Collation, dass das ATIAcoI der 

 ersten Hand (,das letzte 1 scheint doppelt dazustehen' Blass) 

 in 'AyiBwv corrigirt ist, wodurch die eigenthüraliche Accusativ- 

 form beseitigt und dafür der schon anderweitig als dorisch 

 bekannte Accusativ auf -lov (Ahrens 238) hergestellt wird. 

 Doch muss bemerkt werden, dass jenes -o)-., wenn es feststände, 

 nicht nur nicht so unerklärbar wäre, wie Ahrens Philolog, 27, 

 606 und Blass, der schon Rh. Mus. 25, 190 nicht wagte j'Ay'.oo) 

 gegen Ahrens' Autorität zu halten', angenommen zu haben 

 scheinen, sondern im Gegentheile dem ganzen Formensysteme 

 der Stämme auf ursprüngliches ort sich recht wohl einfügen würde. 

 Es wäre nämlich alsdann im Accusativ ganz dasselbe eingetreten, 

 was in den durch inschriftliche Beispiele (vgl. Ritschi Rh. Mus. 

 XXI 138) und durch Herodians Zeugniss sichergestellten No- 

 minativen auf (j), nämlich Abwerfung des Schlussconsonanten 

 (Brugman Stud. IV 164, 172): acc. w: *o)v = nom. w: *w?. Es 

 würde ferner accusativisches w durch sein '. eine Parallele bieten 

 zu den durch Chöroboskus (Bekk. Anecd. p. 1202) bezeugten 

 Accusativen auf civ (aus 6F'.-v statt cFi'-v), deren angebliche Be- 

 stätigung durch die Form AaioTv auf der kretischen Inschrift 

 von Dreros (K. F. Hermann Götting. Nachr. 1855 S. 101 ff.) 

 sich freilich als nicht vorhanden erwiesen hat (Dethier Wien. 

 Akad. histor. philol. Classe XXX p. 431) und es würde endlich 

 jenes w darthun, dass der dorische Accusativausgang -tov weder 

 auf Formübertragung von den A-Stämmen beruhe (so Ahrens 

 dor. 238) noch unmittelbar aus :F-v mit Unterdrückung des 

 Stammauslautes '. (Brugman 1. c. 163), sondern wie schon be- 

 merkt aus -wv hervorgegangen sei, in welchem sowohl -wv als 

 -w ihre Einheit fänden. Ueber das attische -w vgl. Brugmann 

 a. a. 0. 



l) II 25 zeigt der Pap. AIGC d. h. atsc (nicht cTo;, wie 

 Blass früher las; wegen des über dem Diphthonge in der Hand- 

 schrift stehenden Zeichens vgl. was derselbe p. 18 sagt), die 

 lakonische Form der attisch ae{ lautenden Partikel (Ahrens 379), 

 neben welcher Fr. lo nach Bergks evidenter Besserung a-.iv 

 erscheint. 



m) I 19 findet sich jetzt (wenn auch nicht in allen Buch- 

 staben deutlich, so doch unzweifelhaft) n6py.a), der strengdorische 

 Genetiv von nöpy.s;, dem schon früher durch Ilesych. N-/]p£L»? • 



