530 Schubert. 



hat. Nunmehr sehen wir diese Angaben durch das Alkman- 

 bruchstück in der erwünschtesten Weise bestätigt. 



1. Bekanntlich hat der dorische Dialekt Vorliebe für 

 Oxytonesis, woraus sich die Accentuirung- der Contraeta üsT'.oäv, 

 'A>aij.xv (Fr. 17 ^ 33., opp. l\Ay.|j,äojv 71) und die Vermeidung 

 der Anastrophe bei Präpositionen (An. Ox. I. 171 r, oh. avp- 

 cxpooTi ty; c'.aXey.Tw ivavTia) erklärt. Diese ist denn auch dem 

 Alkman fremd und Fr. 332, ^^o die Handschriften des Athenaeus 

 w •/' sv'.Xsa Y £tpY;c oder w xevtXsa 7 t(pr,q (PVL (o /.al vikex Tpir,p-^;) 

 bieten, ist die Conjectur Hermanns, dem Welcker, Härtung, 

 Dindorf und Bergk folgen w •/.' iv. . . . um so unwahrscheinlicher, 

 als zu dem volksthümlich angehauchten Tone des Fragmentes 

 jene epische Eigenthümlichkcit keineswegs stimmt (die Her- 

 stellung ist völlig unsicher. In Meineke's wenigstens den zu 

 erwartenden Sinn wiedergebendem Vorschlage w •/.' iv £0£(7[j,aTa 

 TTÖXX' £vaY£''pYi; lässt sich die unzulässige Anastrophe durch die 

 Aenderung w y.cv etc. leicht beseitigen). Ebenso erledigt sich 

 Fr. 34., Hermanns ytp^l ascvtsov h väXa Oaca (codd. /jp^i asovtsov 

 [/spcfAsov TJov] £-xAaO£?ca) durch Fiorillo's X£pst A£5vT£tov väAa. 



Verschieden hievon ist der adverbiale Gebrauch der 

 Präpositionen und ihre prägnante Anwendung im Sinne des 

 mit der betreffenden Präposition zusammengesetzten Verbum 

 substantivum. So hat Bergk ohne Zweifel richtig Fr. 20 statt 

 zapsc 7:£pt hergestellt und Pap. IH 11 lässt jenes AP' mit deutlich 

 sichtbarem Acut über y. keine andere Deutung zu als die durch 

 TCap' = 7räp£cxi. Dass eine solche Anwendung der Präpositionen 

 dem dorischen Dialekte nicht fremd war, zeigen die An. Ox. 

 I, 160, 26 und 176, 12 als dorisch überlieferten Formen ivo 

 und e;5 ' (richtiger wohl £vo und £^0 : Ahr. dor. p. 360) = v/tc-i 

 und iqzGif.. 



In dem eigenthümlichen 0-Lautc dieser Formen mag eine Verdiimpfung 

 des Stammauslautes vorliegen, der im ava, -/.axa, oia, [Asra, r.api unverändert 

 bleibt, in avw, xarw gedehnt und nach Abfall von oder ; als Ablativ- 

 nnd in oiaf, /.a-a(, [izzxl, rapai mit i als Locatlvausgang erscheint. Wir 

 hätten also einen Stamm evo wie ä-o und u-b (Loc. ot-at und u-ai) und 

 einen Stamm iSo (d. i. f/.-Go) mit dem regelrechten Ablativ k'^w, welcher 

 von gleicher Bildung ist mit E'iaw (aus sv-aio). Neben dieses svo (etymo- 

 logisch identisch mit avä) träte dann der I-Stamm sv(, wie r.zp'. neben 

 -apä. Gleicher Wechsel bei 'jr.dp (d. i. u7:£p( skt. npari) und j^Tcpri-^avo?, 

 bei ävif und öcvia, ir.l und a;:ö. 



