532 Schubert 



Es gibt sich die in Rede stehende Eigenthümlichkeit nach 

 den Angaben der Grammatiker in vier Fällen kund: a) im 

 Nom. pl. der 0-Stämme b) am Medialausgang xai (unter ge- 

 wissen Bedingungen) c) in der 3. pl. der historischen Tempora 

 d) im acc. und nom. pl. der consonantischen Stämme. Tm 

 ersten und zweiten Falle handelt es sich um Diphthonge, die 

 in den übrigen Dialekten, wohl in Folge mehr consonantischer 

 Aussprache des i, für den Accent blos den Werth einer Kürze 

 hatten, obwohl sie im Verse nach wie vor zwei ganze Moren 

 ausfüllten, im dritten um Positionslänge, die im Dorischen nach 

 Abfall des t der Endungen avx, vn, ovt in der auf Assimilation 

 beruhenden Verdichtung des Nasals erhalten blieb und nun 

 auch in dieser abgeschwächten Gestalt (av aus aw, avx) auf den 

 Accent zu wirken nicht aufhörte. Ueber den vierten Fall vgl. 

 unten. Im Papyrus finden sich Belege nur für den ersten und 

 zweiten: 



ad a) -^epaiTdxoi I 14, epoY'Aetfapot I 21, \}.r,oa\).ho', II 1, 

 opBpia'. II 27, aü£tpojj.evat II 29, letztere beiden Beispiele um so 

 wichtiger als sowohl Joann. Gr. wie Gregor. Corinth. und gr. 

 Meei-m. für den besagten dorischen Gebrauch nur 0-Stämme 

 anzuführen wissen. Erwünscht kommt uns auch a[ji,uvai II 31, 

 das nun auch für a-. als Infinitivausgang die gleiche Wirkung 

 auf den Accent erweist. 



ad h) Bezüglich der Medialendung -y.i vgl. II 25 Bpaij-siTat. 

 Wenn wir dagegen II 8 [j-apTupsiai lesen (dieselbe Betonung ist 

 auch bei dem unbezeichnet gebliebenen t^^i-^yk^ai III 32 und 

 ;j,a/^ovTa'. II 29 vorauszusetzen, so stimmt dies trefflich zum 

 Scholion Theoer. I 83, das freilich durch die corrupte Fassung, 

 in der es Ahrens vorlag (sopsTxai • -/.aBcAcu xa dq Tai A-z^Yovxa pv^- 

 [j-axa cxav s/yj xb v '::apaAY;YC[ji.£vov /,«! irpoTrepitJTTWixevov zapc^uvouctv o\ 

 AwpisT; • oxav Se ßapuvs[j.£vov, c[j.oico<; r,iih iy.oepouaiv), diesen veranlasst 

 hat, dor. 300 auch AcyciAai, AsysTai, Xe^cvTai Aeyeadx'. als dorisch 

 zu postuliren. Er sagt: loquitur scholion Theocriteum de formis 

 verbalibus in eixai ' exeuntibus, qt^arum penidtima et apud Atticos 

 et apud Dorienses gravem teneat. Quae cum corrupta esse appa- 

 reat (ignorantur enim eiusmodi formae), nihil est cur de Aeyexat 



1 Ahrens corrigirt nämlich dor. 28, 8 ,70 £'. rapaXTJvov' statt xb v -apa- 



X7JYÖ[JL£V0V. 



