Miscellen zum Dialekte Alkmans. 553 



'"f/?> ^"^j ^% ?^> ?öf„ TA-^ walirscheinlicher, allerdings Contraction, 

 aber mit langem Stammauslante anzunehmen, also die Formen 

 GTf,T,; (II. p 30), stv^Y) (IL £ 598), ßY^r; (k^i^r^, II. - 94), sv^yj 

 (Od. X 128, 275), sOv-y; (II. t: 861) tX-(-y) zu Grunde zu legen, 

 wie sie sich bis auf die letzte in der That bei Homer an den 

 ang. St. linden. Für den dorischen Dialekt empfiehlt es sich 

 wegen des obigen xXic auch betreffs solcher Formen bei der 

 zuerst gegebenen ErkLärung zu bleiben (statt avacxiv], wie 

 Curtius Verb. II 63 an Stelle des avasTxiy; der Schob [auch in 

 marg. des P(al.) c] Pyth. IV 155 vermuthet, dürfte vielmehr 

 avacT3(7Y) 2. Sgl. aor. med., worauf die dafür in PC Gru ein- 

 gesetzte gewöhnliche Form avaarz-CY] führt, zu schreiben sein). 

 Bei umgekehrter Stellung (s-j-a) werden die genannten 

 Vocale dorisch zu r, zusammengezogen ; die einzige Ausnahme 

 von dieser durchgreifenden Regel wäre Fr. 42 (Apollon. de 

 adv. Bekk. an. II, 566, 11) das Adverb pa, wenn wir Bergk 

 folgen, der z. d. St. bemerkt ,pa scripsi, non pa vel pa, est enim 

 ex pea contractum'. Mit Recht weist aber schon Apollonius 1. c. 

 diese Annahme aus mehreren Gründen ' zurück, ohne dass 

 freilich dessen eigene, auch von Strabo VIII 364 (vgl. Et. M. 

 700, 26 — 200, 43) getheilte Ansicht, der sich unter den Neueren 

 Kühner A. Gr. I p. 403 anschliesst, pa sei aus pao'!a); apokopirt, 

 plausibel erscheint. Zweifelsohne sind sämmtliche für solche 

 Apokope angeführten Fälle anders zu fassen. rXäsu, spi, aXot 

 zeigen durch die einfachen Suffixe u und i aus den Wurzeln 



1 Von diesen ist der eine, von der äolischeu Form ßpa hergenommen, auf 

 Grund welcher Apokope aus ßpaoiwc statuirt wird (nach dem Kanon 567, '20 

 [j.ri yotp aXXoTc -pojxiOcVTat Aio).£ri; xb ß tw ^ ü ij.:^ xb S STzr^ipoi-o xaxa tyj"^ 

 i^^i; a'j)>Xaßr,v 5^ xb auyysvs; 'C '/^ xb autxraöiaxspov x . . .) allerdings nicht 

 stichhaltig. Wohl aber verträgt sich, wie Apoll, geltend macht, das in 

 dem Worte gut bezeugte und, wie wir sehen werden, etymologisch be- 

 gründete i subscriptum nicht mit der Contraction aus ^a'a. Den Haupt- 

 einwand gegen letztere, die im Dorischen unstatthafte Zusammenziehung 

 von E-f"* ^^ *' lässt Apollonius unerwähnt. Was aber die Oxytonirung 

 des Wörtchens betrifft, die er gleichfalls gegen die Entstehung aus ^Jx 

 vorbringt — und zwar mit Recht, da die im Dorischen so beliebte 

 Oxytonesis sich nicht auf durch Contraction einsilbig gewordene Wörter 

 erstreckt — : so würde dieselbe auch der von uns oben gebilligten 

 Zurückführung auf pat entgegenstehen, weshalb entweder von ^Soct aus- 

 gegangen oder, was wahrscheinlicher, angenommen werden muss, dass 

 das Bewusstsein der Zusanimenziehung (ans oäV) nieiit mehr lebendig war. 

 Sitzungsber d. phil.-hist. Cl. XCII. Bd. II. Hft. 36 



