560 Schubert. 



auch der Papyrus hat II 25 opajxctxa-., III 17 duciM (ebenso Fr. 47 

 eiTraxi). Doch kann kein Zweifel sein, dass solche Schreibungen 

 bei Transscription in das neue Alphabet in die Alkmantexte 

 eingedrungen sind und die Originalfonnen opxij:f,vy.'., Y;-0'.;j.t, r^-xT; ' 

 gelautet haben (wie denn rjov und f^Xy.cv Et. M. 419, 40 nach 

 Apollonius als dorisch und r,T^O'/ selbst Prise. I 54 als äolisch 

 bezeugt wird). Ebenhieher gehören die Infinitive auf -q-/, über 

 die schon bei Besprechung der neuen CoUation der Papyrus 

 zu II 9 gehandelt ist. 



XII. y/r,p6q Fr. 32 und Verwandtes. 



Das y; dieser Form beruht auf Ersatzdehnung eines c bei 

 Schwund von p. Die zunächst vorauszusetzende Vorstufe liegt 

 in dem äolischen y.eppsc (Ahr. äol. 60) thatsächlich vor, dessen 

 pp wahrscheinlich durch Assimilation aus pj hervorgegangen ist. 

 Die zu dem dorischen /rjpö? stimmende voreuklidische Schrei- 

 bung cixyßpi'C,e>.v -/EpoTovcTv (Cauer Stud. VIII 256) beweist nur, 



' Der merkwürdige Umstaud, dass eine die einzige Wortform ist, welche 

 in den voreuklidischen Inschriften consequent mit EI statt des zu er- 

 wartenden K (wie K&yaaaio, i?l'>pyÄcr;i.3vo(;) sicli geschrieben findet, könnte 

 gegen die obige Aufstellung Bedenken erregen, insoferne er darauf hin- 

 zuweisen scheint, dass jenes EI hier ein ,echtes' gewesen und daher auch 

 für den strengdorischen Dialekt berechtigt sei, so dass also bei Alkman 

 a;:oi[x'., i'.r.xzi nicht anzutasten wäre. Cauer de dial. Att. vet. Stud. VIII 257 

 sucht in der That — wenn auch zweifelnd — für besagtes 111 darin eine 

 Erklärung, dass er £t7:ov auf Ififir.o^ (in Folge von Dissimilation aus 

 «Fspsrov geschwächt) zurückführt. Da aber in voreuklidischer Zeit noch 

 sonst ,£i adulterinum' hie und da durch El graphisch ausgedrückt wird 

 (in £ivat, ö'fcO.w, yv.pozovf^GOLX, ir.sQTxzzi etc. gegenüber den gewöhnlichen 

 Sclireibungen Evai, o-^EXw, ota/Epf^E'-v): so ist, wie ich glaube, kein Grund 

 vorhanden, in ttr.t das EI anders aufzufassen, als in den angefüluten 

 Beispielen, d. h. als Zeugniss, dass die jonische Orthographie in diesem 

 Punkte schon vor ihrer officiellen Reception allniälig einzudringen begann. 

 Begreiflicher Weise konnte gerade in dem in den Eiugangsformeln der 

 Psephismata immer wiederkehrenden zlr.t diese Orthographie, einmal ver- 

 sucht, sehr leicht stabil werden und eben weil es nur das genannte Wort 

 ist, in dem wir dem EI beständig begegnen, so scheint uns dies ein 

 Beweis zu sein, dass man für dasselbe hier eine innere Begründung zu 

 suchen nicht bereclitigt ist. Das Sapph. S.Sj,' Ale. öO.j, öö überlieferte 

 e'itcjjv fällt gegenüber dem durch das ausdrückliche Zeugniss Prise. I 54 

 gesicherten ^r.ov (nicht f,no'/, wie noch .\hrens citirt) niciit ins Gewicht. 



