Miscellen znm Dialekte Allcmans. 565 



Das i von xsi ist ohne Zweifel deiktisch (Beermann Stud. 1X74): 

 Tel demnach aus xz-t, wie bei Apollonius geschrieben wird: bei 

 Alkman wird die einsilbige Form durch das Metrum erfordert. 

 Ueberdies wird die Existenz eines tei neben t£i durch Apoll, 

 de pron. p. 365 C erwiesen. Natürlich könnte ; erst nach 

 Verlust des stammhaften Dentals angetreten sein, auch wenn wir 

 uns £[j.£t und -si als alte und von vornherein feste und nicht 

 vielmehr als verhältnissmässig junge und gewissermassen be- 

 wegliche Bildungen vorzustellen hätten, die gegenüber von i\j.i 

 und T£ (Alcm. 52, Arist. Ach. 779 Theoer. I 5) wohl noch 

 deutlich als Verstärkungen gefühlt wurden. Eine andere Er- 

 klärung gibt Fritsch Stud. VI 120; doch ist dabei auf die 

 Schreibung kiiei, xd keine Rücksicht genommen und ebensowenig 

 lassen sich unseres Erachtens die genannten Formen aus dem 

 früher angeführten Grunde mit alten Bildungen wie toi, lai, 

 Y)[/,£iiüv, ujjLsiwv etc. auf gleiche Stufe stellen. 



XV. sr/.ac oder oh.y.z (Fr. 80)? 



An der a. St. sind s'y.a; und or/,a? so ziemlich gleich 

 bewährt (s. Bergk): aus inneren Gründen werden wir uns aber 

 mit Bergk (gegen Ahrens dor. 340) für letzteres zu entscheiden 

 haben. Eiy.a; könnte nämlich nur aus so'.y.a; zusammengezogen 

 sein, da ein Pz-fvA-aq oder (fzyfeiv^-aq der Analogie wider- 

 streitet: denn weder ist Bildung von der ungesteigerten Wurzel 

 im Singular, noch Steigerung von >. zu v. im Indicativ eines 

 starken Perfects denkbar. Aber ein so (durch Zusammen- 

 ziehung aus £0') entstandenes £i wäre im Indicativ von h'.-AX 

 durchaus singulär: nirgends finden wir von einem sixa statt 

 i'o'.v.a, einem £r/,a[jt,£v oder £iy[j.£v für £oaa[ji.£v oder £ciy[j,£v, von 

 t(y.y.xt statt zoiv.xxz, zhx::'. statt eo-aaci eine Spur. E'';a7'., bis auf 

 die Behandlung der Reduplicationssilbe genau wie F£-Ft(3)-7ac'. 

 gebildet (Gurt. Stud. I a 245), steht für rz-f:v.-zy.z'., v.y-o-/ für 

 r£-F'.y.-Tsv, beide Formen gehen also auf die ungesteigerte Wurzel 

 zurück. (Kl7.£ II. a 520 stellt Bekker Hom. Bl. 137 richtig als 

 Imperfect zu zh.z'.v und statt des £T/£v des cod. Rav. Arist. av. 

 1298 wird jetzt mit Recht f,y.z'y gelesen nach Bekk. an. 1379 

 f,y.£tv avTC TOÜ iüvAZ'. • cpTu; £y.aX£TTO • y.at ^xp f,x£'.v oprjv-.). ' Betreffs 



• Es ist weder ein ,apokopirtes' Plusqupft. statt £0'!/.£s (Dörlerlein Iinm. 

 Gl. Nr. 421), noch ein (unmögliches) Imperfect Cus statt sf»«- (Kühner 



