570 Schubert. 



in dieser Mundart überhaupt sich erhalten hat. Ebensowenig 

 ändern wir ipe^ in Tp^?, weil dies eine Ung-ewissheit für eine 

 andere substituiren hiesse. 



XVII. 5p VI? Fr. 282. 



Athen. IX 373 D und E ist durch codd. PVL sowohl in 

 der dort angeführten Menander- als auch in der Alkmanstelle 

 (Fr. 28) die Form cp^/eic, gesichert, die auch von Bergk und 

 Ahrens dor. 243 anerkannt wird. Dessenungeachtet muss bei 

 Alkman mit Meineke (nach B) cpvc? als nom. plur. geschrieben 

 werden, da Steigerung des t der I-Stämme ganz undorisch, 

 ebensowenig äolisch ist und auch bei Homer eine Form op'/e'.q 

 nicht vorkommt. Nun scheint zunächst ein nominativisches ic, 

 auch durchaus vereinzelt — episch und äolo-dorisch geht der 

 nom. plur. der I-Stämme auf -isq aus und wenn bei Herodot 

 an zwei Stellen die Handschriften ohne Varianten i? bieten 

 (II 41 ßapic, V 71 r^p'jTTnq) gegenüber sonstigem ausnahmslosen itq 

 (denn das IV 114 überlieferte -/.r/^Citc ist eben auch unrichtig): 

 so wird Niemand zögern, letzteres mit Bredow Dial. Her. 264 ff. 

 an jenen beiden Stellen zu restituiren; als einzige Analogie 

 für den nom. plur. cpv.; bleibt somit das eben besprochene ipü; 

 übrig — aber dennoch kann an der Richtigkeit der Form kein 

 Zweifel bestehen. Wir erklären dieselbe — sowie ipiq — durch 

 Uebertragung der Accusativform auf den Nominativ. Bekanntlich 

 ist -iq aus -tvc (nicht aus -laq Curt. Erläut.^ 65) im Neujonischen 

 regelmässiger Accusativausgang, der sich neben ta; auch im 

 epischen Dialekte vorfindet; im Aeolo-dorischen haben wir 

 (abgesehen von tpTc) nur für laq Belege (Ahr. äol. 116, dor. 232); 

 im Attischen ist iq nur in einem Falle gesichert (denn vXeiq, 

 oXq, (fboXq mit den Accusativen xAsTc, olq, sOoig [Arist. Plut. 677] 

 treten in Folge von Contraction in die Analogie der Diphthong- 

 stämme über) und zwar eben in opvTq : so Soph. O. R. 966 

 y.Aoc^ovTa; opvt? (Laur.), Eur. Hipp. 1059 (pocxwvTa? opvi; (wo Vatic. 

 von erster Hand und Marc, opvsi;) Arist. av. 717, 1250, 1610. 

 Dazu kommt die Meuanderstelle (Msvavopoc Aic6i/atc ,'ip-''-q csotov 

 £AY5Au,9-a' Athen. 373 D), für die, zumal sobald für Alkman aus 

 dialektologischen Gründen die Nothwendigkeit von 5pvtc (nom.) 

 erkannt ist, wegen des ganzen Zusammenhanges der Worte des 



