572 Schubert. 



in der Quantität des Stammvocals. Erinnern wir uns, dass 

 v^ in der sog. III. Declination des Attischen bei Diphtlioug- 

 stämmen accusativbildend auftritt (Ypaui;, ßou;, vauc;), so werden 

 wir auch bei dem lang'vocalischen Stamme opvT (II. [). 218 etc., 

 Arist. av. 70, 103, 720, 833: cpvic, ibid. 73, 515, 5G1, 721: 

 opvTv) dieselbe Accusativformation nicht befremdlich linden. 

 Dass solcher Accusative auf i; nicht mehrere sich aufweisen 

 lassen, erklärt sich einfach aus dem Umstände, dass ausser opvi 

 überhaupt nur vier hier in Betracht kommende Stämme ' 

 vorhanden sein dürften: die einsilbigen y.i und AT (}av II. X 480, 

 Eur. Bacch. 1173) und xovi (-/.ovi; Aesch. Suppl. 781, y.cvtv 

 Prom. 1084), o»i (osiv Aesch. Choe. 928). Man sieht, dass selbst 

 unter dieser kleinen Anzahl das eine Wort (-/.ovic;) seinem Be- 

 griffe nach eines Plurals nicht wohl fähig ist und zwei andere 

 begreiflicher Weise sehr selten Gelegenheit zur Anwendung 

 bieten, das eine (yJ.q) seines Begriffes wegen, das zweite iXi';), 

 weil es dafür eine andere allgemein gebräuchliche W^ortform 

 gab. Endlich ist nicht zu vergessen, dass, wie öpvic; selbst zeigt 

 (vgl. gegenüber den oben angefülirten Stellen cpvVs II. w 219, 

 Arist. av. IG, 168, Soph. Ant. 1021, El. 149 — J-pvtv Arist. 

 av. 336), die im Rückzuge befindlichen langvocalischen Stämme 

 (vgl. bes. Hartel Hom. Stud. I 105 f.) in Folge von Kürzung 

 des i gerne in die gewöhnliche Declination übertreten : daher 

 sowie op^mq^ swv etc. auch C(^eiq (Hes. s. v. oost; . . . MsvavBpo; 

 napaxaTaSrjy.Y) [Fr. 8] xou;; ose'.?, ^rfst, y.aXw? ^(i [io<, ■qy6pxaxq\. Zur 

 Gewissheit wird der zwischen dem ic, des acc. plur. und dem 

 langen i des Stammes angenommene Zusammenhang durch das 

 Verhalten der u-Stämme, unter denen eine ganze Anzahl mit 

 (zunächst im nom., acc, voc. Sgl., obwohl auch da nicht con- 

 sequent [vgl. z. B. y.Xt-cuv Soph. Trach. 271, Ant. 1145]) be- 

 wahrter Länge des u sich findet: so die einsilbigen cu^, [j,u;. 



' Stämme, wie "/.vr)[j.T, acppayT, vrjoT, oc'iT, ßaXßl etc. kommen, weil sie ihre 

 Casus mit .parasitischem' o bilden, nicht in Betracht. M^pjj.!;, lOo; — 

 oÄXic, TOo; (Hes. o^XXiOs; ' aarj/Ec • ^ I^toov o[j.oiov jj.£X((ja7)) — ötvXt;, TOo; 

 (Arist. Acli. 7G3 ta; ayXlOa;, Vesp. 680 Tpst? y'' ayXiOa;) stellen sich zwar 

 zu opvii;, opvlOoi; etc., doch wissen wir nicht, ob sie, so wie dieses, einzelne 

 Casus auch ohne bilden. Von ys'Xyti;, Töo; kommt neben yAyTOe; (Anth. 

 VI 232) bei Theophrast der Plural ys'Xysi; vor; danach wäre sowie bei 

 o'pvi; wohl auch ein acc. plur. yjXyT; möglich. 



