Eine burgundische Synode vom Jahr 855. 607 



JII. 



Das Jahr der Synode vou Macon ergiebt sich aus den 

 Worten des zweiten Capitels: Jam presenti anno cum aliquihus 

 tx fratrihus nostris in Valentinensi sinodo .... capitula quedant 

 confecta sunt rel. Sie fällt demnach in dasselbe Jahr, in welchem 

 die Synode von Valence gehalten wurde. 



Ausser der ältesten Synode dieses Namens (vom Jahr 374) 

 und der auf Befehl Lothar's I. versammelten vom Jahr 855 

 hat uns keine Synode von Valence Canonen hinterlassen. 

 Dass an die erstere hier zu denken aus innei'n und äussern 

 Gründen unmöglich ist, bedarf kaum der Bemerkung. Für 

 die Identität der in dem zweiten Capitel des Concils von 

 Mäcon genannten mit der im Januai" 855 gehaltenen Synode 

 von Valence sprechen aber ausser dem Argument, welches die 



sich für seiue Reprodiiction der Nameuliste ganz an Reifferscheid ge- 

 halten (nur einen Namen, der bei Reifferscheid fehlt, und die Varianten 

 der zweiten Plandschrift hat er mir entlehnt). Dagegen wäre au sich 

 natürlich nichts einzuwenden. Nur hätte Bluhme sich vergewissern sollen, 

 dass er auch ausführen könne, was er unternahm. Reitierscheid hat 

 nämlich die Abkürzungen nicht wie ich aufgelöst, lässt aber doch die 

 Abbreviationszeichen im Druck erscheinen. Die Hofdruckerei in Weimar 

 ist aber in diesem Punct eigensinniger gewesen als Herr Holzhauseu in 

 Wien : sie hat diese Zeichen meistens weggelassen. So steht denn nun in 

 Bhihmes ,Wiederabdruck' z. B. ^^wm statt pma fpriviaj, st statt st (sunt), 

 heriht' statt heribf (heribertusj, Liutfrid statt Liutfrid (Liutfridiis), Aqn^ 

 statt Äqn (Aquinus), engilranus statt enyilrünus (emjilrammsj^ scda statt 

 scda (secunda) u. s. w. Die Moral aber scheint mir die zu sein, dass 

 auch die Acribie ihre Raison hat. Eine Edition steht unter der Herr- 

 schaft andrer Regeln als eine mechanisch treue Copie. Sonst wäre der 

 Photograph der beste Herausgeber. — In einem Punct aber gebe ich 

 Bluhme Recht. Es war eine Eigenmächtigkeit von mir, wenn ich die 

 Worte Signifeii und Beieii gesperrt drucken Hess, um sie dadurch von 

 den Personennamen zu unterscheiden. Ich glaube freilich nach wie vor, 

 dass Beieri hier Bai er n bedeutet (vgl. auch Zeuss Die Herkunft der 

 Bayern S. 14, wo wenigstens die sprachliche Möglichkeit erhellt) und 

 nicht, wie Bluhme meint, ein Personenname ist (Bluhme verweist auf 

 Förstemann 1037, wo weder he'uiri noch heierich vorkommt). Indessen, 

 ich gestehe gerne ein, dass eine Edition nicht octroyiren soll. Ich gedenke 

 nächstens das Capitulare noch einmal drucken zu lassen und will dann 

 diesen Fehler wieder gut machen. 



