Erbliche Geisteskrankheiten und Psychopathien. 301 



pathien verwandt, die aber alle nicht entfernt so häufig und daher nicht 

 so bedeutungsvoll sind wie die genannten Formen. Wir können von einer 

 näheren Erörterung dieser Psychopathien hier um so eher absehen, als 

 ihre idiotypische Sonderstellung oder andererseits Zugehörigkeit zu den 

 besprochenen Arten bisher keineswegs klargestellt ist. Sicher ist nur, daß 

 die entscheidende Ursache vor allem in der Erbmasse liegt. 



Man begegnet besonders in älteren Schriften öfter der Ansicht, dali die 

 „Neurasthenie" gewissermaßen der „Urschleim" sei, aus dem im Erbgange 

 die meisten übrigen Seelenstörungen hervorgingen. Schon Morel lehrte, 

 daß ausgesprochenen Geisteskrankheiten gewöhnlich Neurasthenie in der 

 elterlichen Generation vorhergehe, und er sah darin ein Zeichen fort- 

 schreitender Entartung der Familie. Diese Ansicht dürfte indessen dadurch 

 zustondegekommen sein, daß den häufigsten Geisteskrankheiten, den Schizo- 

 phrenien, bei den Eltern meistens schizoide Psychopathien vorhergehen, 

 und diese Tatsache wurde schon auf S. 286 in einem Sinne gedeutet, der mit 

 zunehmender Entartung im Sinne Morels nichts zu tun hat. Unter jenen 

 Individuen, die gewöhnlich als ,,Neurastheniker" bezeichnet werden, sind 

 eben sehr viele schizoide Psychopathen. Im übrigen beruhte die .\nsicht 

 von der fortschreitenden Entartung im Sinne Morels auf der Lehre von 

 der sogenannten Vererbung erworbener Eigenschaften, für die es keine 

 Belege gibt und die wir aus allgemeinen Gründen ablehnen. In diesem 

 Zusammenhange hat man auch bei Geistesstörungen eine ,,Anteposition'" 

 finden wollen, d. h. im Durchschnitt früheren Ausbruch der Krankheit bei 

 den Kindern als bei den Eltern, was zu einer fortschreitenden Entartung 

 passen würde. Nach Rüdins Untersuchungen ist jedoch eine solche „Ante- 

 position", die sich bei oberflächlicher Betrachtung auch bei psychiatrischem 

 Erblichkeitsmaterial aufzudrängen pflegt, keineswegs als erwiesen zu be- 

 trachten. Wie diese Erscheinung sich erklärt, wurde ja schon auf S. 175 aus- 

 einandergesetzt. 



Nicht selten wird von einem besonderen „Entartungsirresein" 

 und seiner Erblichkeit geredet. Weshalb aber z. B. die Schizophrenie oder 

 die Epilepsie nicht zur Entartung gehören sollen, ist nicht ersichtlich. Wir 

 verstehen unter dem Begriff der Entartung ganz aligemein die Neuent- 

 stehung und die Ausbreitung krankhafter Erbanlagen. Ein „Entartungs- 

 irresein" als eine klinische oder biologische Einheit können wir daher 

 nicht anerkennen. 



Auch das Wort „moralisches Irresein" („moralischer Schwach- 

 sinn", ,,moral insanity") ist zur Abgrenzung einer besonderen Art von 

 Seelenstörung nicht geeignet. Der Begriff des „Moralischen" ist kein 

 naturwissenschaftlicher; und es sind denn auch sehr verschiedene Ano- 

 malien, welche in den Topf des ,, moralischen Irreseins" geworfen werden, 

 hauptsächlich Zustände von Gemütsstumpfheit, die offenbar zu den schizo- 

 phrenen Psychosen und schizoiden Psychopathien gehören (vgl. S. 284). Wenn 

 man schon das Wort nicht fallen lassen will, dann soll man es wenigstens 

 für klar abgegrenzte Anomalien gebrauchen. So gibt es Menschen, denen 



