Die Neuentstehung krankhafter Erbanlagen. 321 



Manche Rassenhygienikcr neigen zu der Ansicht, daß auch übermäßige 

 geistige Arbeit, wie sie in manchen Berufen die Regel ist, zur Entartung 

 und zum Aussterben der Familien führe. Bewiesen ist ein solcher Zu- 

 sammenhang aber nicht; vielmehr kann das Aussterben der Familien 

 geistiger Arbeiter sehr wohl hauptsächlich durch Gonorrhoe, Syphilis und 

 absichtliche Qeburtenverhütung verursacht sein, und krankhafte Idiovaria- 

 tionen in diesen Familien können durch ungesunde Einflüsse des städtischen 

 Lebens entstehen; andererseits möchte ich aber auch die Möglichkeit einer 

 direkten schädlichen Wirkung geistiger Arbeit auf die Erbmasse nicht ganz 

 in Abrede stellen. Wir wissen eben bisher nichts Sicheres darüber, und 

 vorsichtiger ist es, auch mit der schlimmeren Möglichkeit zu rechnen. Die 

 verhältnismäßig starke Durchsetzung einerseits des hohen Adels und an- 

 dererseits der Juden, die schon seit zahlreichen Generationen in Städten 

 leben, mit krankhaften Erbanlagen, legt immerhin den Schluß nahe, daß 

 irgendwelche Einflüsse des städtischen Lebens der Erbmasse auf die 

 Dauer verderblich zu werden pflegen. 



Gerade bei den genannten Gruppen hat man oft die „Inzucht" als Ur- 

 sache der Entartung angeschuldigt, m. E. sicher mit Unrecht. So enge 

 Inzucht, wie sie bei Tieren und Pflanzen zur Entartung zu führen scheint 

 (vgl. S. 79), kommt beim Menschen praktisch überhaupt nicht vor; und 

 gerade in jenen Fällen, wo engste Inzucht durch mehrere Generationen 

 berichtet wird, wie von der Familie der Ptolemäer und dem altperuanischen 

 Herrscherhause der Inkas, sind schädliche Folgen der Inzucht nicht berichtet 

 worden. Man hat offenbar vielfach aus der Erfahrung, daß rezessive 

 Erbanlagen bei Inzucht besonders leicht zusammentreffen und damit zutage 

 treten, auf eine schädliche Wirkung der Inzucht als solcher geschlossen. 

 Ein „Altern" einer Familie und eine „Verjüngung" durch „Blutauffrischung" 

 gibt es überhaupt nicht. Auch die „ältesten" Adelsgeschlechter sind ja 

 biologisch nicht älter als alle anderen Familien. Schon beim Einzelmenschen 

 beruht ja durchaus nicht jede fortschreitende Schwäche auf Altern; erst recht 

 nicht bei einer Familie oder einer Rasse, die ein ,, Altern" aus inneren 

 Gründen überhaupt nicht kennt. Alle Entartung entsteht vielmehr aus 

 äußeren Ursachen. 



Auch die verbreitete Ansicht, daß zu hohes oder zu niedriges Alter 

 ■der Eltern Minderwertigkeit der Nachkommen zur Folge habe, läßt sich 

 nicht aufrechterhalten. Wenn die Kinder sehr junger Eltern (unter 17 Jahren) 

 im Durchschnitt minderwertiger befunden werden, so dürfte das daher 

 kommen, daß unter unsern Lebensverhältnissen Individuen, welche in so 

 früher Jugend zur Fortpflanzung kommen, meist selber minderwertig sind 

 (schwachsinnige Mädchen usw.). Andererseits stellen auch alte Erstgebärende, 

 deren Kinder ebenfalls oft minderwertig sein sollen, eine ungünstige Aus- 

 lese dar; und alte Väter, zumal spät heiratende, haben im Durchschnitt 

 häufiger Syphilis erworben als junge und sind allerlei idiokinetischen Schäd- 

 lichkeiten (Alkohol, Tabak usw.) viel länger ausgesetzt gewesen. Für die 

 Annahme, daß das Alter als solches einen schädlichen Einfluß habe, fehlen 

 dagegen alle Anhaltspunkte. 



Baur-Fischer-Lenz, Erblichkeitslehre 1. 2. Aufl. 21 



