332 Fritz Lenz. 



physikalischen Zahl erfolgt als Mittel aus einer Anzahl von Mes- 

 sungen und ist darum mit einem wahrscheinlichen Fehler be- 

 haftet. Der Erkenntniswert der Statistik ist daher von dem der 

 experimentellen Methode nur dem Grade nach verschieden. 

 „Absolute Sicherheit" können beide nicht bieten, und es ist daher 

 unbillig, solche von der menschlichen Erblichkeitslehre zu ver- 

 langen. Das soll nun aber durchaus nicht heißen, daß alles darin 

 unsicher sei. Die Sicherheit der Erkenntnisse menschlicher 

 Erblichkeitsforschung kann sich neben der sonstigen mensch- 

 lichen Biologie, insbesondere auch der der sonstigen Heilkunde 

 und Hygiene durchaus sehen lassen. Die Zahl der hypothetischen 

 , Möglichkeiten ist eben keineswegs unbegrenzt. Die experimentell 

 orientierte allgemeine Erblichkeitslehre läßt gar nicht so un- 

 übersehbar viele Möglichkeiten offen, und die Wahl unter diesen 

 kann in sehr vielen Fällen an der Hand statistischen Materials 

 beim Menschen mit einer praktisch völlig genügenden Sicherheit 

 getroffen werden, einer Sicherheit, die gegenüber den sonstigen 

 Entscheidungen des praktischen Lebens durchaus nicht zurücksteht. 



Während der experimentelle Erblichkeitsforscher bestimmte 

 Kreuzungen absichtlich herbeiführt, sucht der menschliche Erblich- 

 keitsforscher sie auf. So hat Eugen Fischer die Nachkommen 

 von Hottentottenkreuzungen planmäßig aufgesucht (vgl. S. 108), 

 C. B. Davenport die von Negerkreuzungen (S. 100). Über- 

 haupt ist anzunehmen, daß alle Kreuzungen, die praktisch von 

 Interesse sind, in den Millionenbevölkerungen der Menschen ir- 

 gendwo schon vorhanden sind, und wenn man sie aufsucht, so ist 

 das ein vollwertiger Ersatz für ihre absichtliche Herbeiführung, 

 die noch den Nachteil haben würde, viel zeitraubender zu sein. 

 Auch bei krankhaften Anlagen ist dieser Weg angezeigt. Z. B. 

 hat Vogt systematisch nach Familien mit rotgrünblinden Töch- 

 tern gesucht und dabei wertvollste Aufschlüsse erhalten (vgl. 

 S. 183). 



Man bekommt erfahrungsgemäß oft die Frage vorgelegt, ob eine 

 bestimmte Lehre der Erblichkeitswissenschaft, z. B. die Lehre von der 

 Geschlechtsbestimmung, „Tatsache" oder ,, Theorie" sei. Ich pflege dann 

 die Gegenfrage zu stellen, ob die Bewegung der Erde um die Sonne Tat- 

 sache oder Theorie sei? Die Fragesteller meinen gewöhnlich, das sei 

 Tatsache, weil sie sich an den Gedanken eben gewöhnt haben. Dabei 

 handelt es sich aber ganz offenbar um eine Theorie; der unmittelbare 



