Die Metho den me nschlich er Erblichkeitsfoischung. 339 



nisch sehr ähnliche und nicht sicher unterscheidbarc Zustände auf 

 der Auswirkung im Grunde verschiedener Erbeinheiten beruhen 

 können. So umfaßt z. B. die Gruppe der erblichen Muskelatro- 

 phien mehrere idiotypisch verschiedene Zustände (vgl. S. 267ff.). 

 Neben dominanten Anlagen gibt es offenbar auch geschlechts- 

 gebunden-rezessive und einfach rezessive, die das Bild der Mus- 

 kelatrophie bedingen können. Klinisch aber sind diese verschie- 

 denen Formen bisher nicht sicher zu unterscheiden. Wenn man 

 nun Erfahrungen an verschiedenen Familien summieren würde, 

 so wäre man natürlich großen Trugschlüssen ausgesetzt. Wir 

 können in vielen Fällen gleichsam die Blindschleichen unter den 

 Krankheiten noch nicht von den Schlangen unterscheiden. Wie 

 aber in der biologischen Systematik nicht die äußere, phäno- 

 typische Ähnlichkeit ausschlaggebend sein darf, sondern nur die 

 innere Verwandtschaft, so sollte das auch in der Svstematik der 

 erblichen Krankheiten entscheidend sein. 



An dieser Schwierigkeit scheitert in vielen Fällen die An- 

 wendung von Summierungsmethoden auf die Erfahrungen in 

 verschiedenen Familien. Ebenso wie der Analogieschluß von 

 Tier auf Mensch, so darf daher auch der von einer menschlichen 

 Familie auf die andere nur mit großer Vorsicht angewandt 

 werden. Aus diesem Grunde wird die Erforschung ein- 

 zelner Stammbäume neben den Methoden summierender 

 Statistik immer ihren Wert behalten. Ein einziger zuverlässiger 

 Stammbaum kann unter Umständen für die Klarstellung der erb- 

 lichen Bedingtheit eines Zustandes wertvoller sein als die größte 

 Massenstatistik. Auch die Stammbaumforschung gehört in das 

 Gebiet der Statistik; auch sie ist Feststellung tatsächlicher Ver- 

 hältnisse nach Zahl und Maß, und auch sie dient der Erkenntnis 

 allgemeiner Gesetzlichkeiten wie alle Statistik. Wenn ein Stamm- 

 baum nicht gerade nach besonderer Häufung von Fällen aus- 

 gesucht ist, so ist auch nichts gegen die Feststellung von Zahlen- 

 verhältnissen an einem größeren vollständig erforschten Stamm- 

 baum einzuwenden. Dabei sollte aber in jedem Falle der mittlere 

 Fehler der kleinen Zahl berechnet werden, wie das eigentlich 

 überhaupt bei allen Prozentzahlen, die zum Vergleich dienen 

 sollen, nötig ist. 



22* 



