350 Fritz Lenz. 



eine bestimmte rezessive Krankheitsanlage überhaupt nur in einer 

 einzigen Familie überdeckt vorhanden wäre, so würden zwei sol- 

 cher Anlagen ausschließlich nur durch Verwandtenehe zusammen- 

 geführt und damit offenbar werden können; die Merkmalsträger 

 würden in diesem angenommenen Grenzfall also zu 100 o/o aus 

 blutsverwandten Ehen stammen. Wenn dagegen eine rezessive 

 Anlage in einer Bevölkerung sehr verbreitet ist, so werden zwei 

 solcher Anlagen natürlich oft auch ohne Verwandtenehe zu- 

 sammentreffen, und die Häufigkeit der Verwandtenehe unter 

 den Eltern der Kranken wird demgemäß geringer sein. Bei sehr 

 verbreiteten rezessiven Anlagen wie denen zu blauer Augenfarbe 

 wird man daher keine nachweisbar gesteigerte Häufigkeit der 

 Verwandtenehen bei den Eltern erwarten dürfen. Krankhafte 

 Erbanlagen von rezessivem Erbgang aber werden natürlich nie- 

 mals auch nur annähernd so häufig sein. Wenn man bei den 

 Eltern gewisser Kranker auch an großem Material keine über- 

 durchschnittliche Häufigkeit von Blutsverwandtschaft nach- 

 weisen kann, so spricht das entschieden gegen die Bedingtheit 

 des Leidens durch rezessive Erbanlagen. Bei dimeren Merkmalen 

 dagegen ist keine überdurchschnittliche Häufigkeit von Ver- 

 wandtenehen der Eltern zu erwarten. 



Während Spindler i) in drei württembergischen Dörfern unter 453 

 Ehen 9 Vetternehen ersten Grades fand (= 1,8 ± 0,7 o/o), konnte Reut- 

 linger^) in zwei hohenzollernschen Kleinstädten unter 117 jüdischen Ehen 

 nicht weniger als 19 (= 16,2 + 3,4 o/o) Vetternehen ersten Grades nach- 

 weisen, was die größere Häufigkeit rezessiver Anomahen in der jüdischen 

 Bevölkerung erklären würde. In Preußen waren nach den standesamtlichen 

 Erhebungen Verwandtenehen 1907 0,45 o/o, 1908 0,48 o/o, 1909 0,44 o/o, 

 1910 0,42 o/o, 1911 0,42 o/o, 1912 0,40 o/o. Dabei sind offenbar Vetternehen 

 2. Grades nicht mehr mitgerechnet. Auch dürften schwerlich alle Fälle von 

 den Standesämtern erfragt worden sein. Czel litzer hat auf Grund der 

 standesamtlichen Erhebungen in Berlin 1896—1913 eine Häufigkeit der 

 Verwandtenehen von 0,62 o/o (bis zu Vetternehen 1. Grades), von Vettern- 

 ehen 1. Grades allein 0,57 o/o gefunden. Um einigermaßen exakte Vergleiche 

 zu erhalten, ist es nötig, stets anzugeben, wie weit der Begriff der Ver- 

 wandtenehe gefaßt ist, was bisher leider meist versäumt wurde. Ver- 



1) Spindler. Über die Häufigkeit von Verwandtenehen in drei 

 württembergischen Dörfern. Archiv für Rassen- und Gesellschaftsbiologie. 

 1922. Nr. 1. 



2) Reutlingen Über die Häufigkeit der Verwandtenehen bei den 

 Juden in Hohenzollern. Archiv für Rass. 1923. Nr. 3. 



