Die Methoden menschlicher Erblichkeitsforschung. 353 



soll z. B. für sich allein zum Zustandekommen eines Leidens nicht ge- 

 nügen, sondern erst, wenn gleichzeitig der Faktor F vorhanden ist. In 

 einer Bevölkerung, wo F allgemein verbreitet wäre, würde E also einfach 

 dominanten Erbgang zeigen, und andererseits würde in einer Bevölkerung, 

 wo E allgemein vorhanden wäre, der Faktor F einfach dominanten Erb- 

 gang des betreffenden Leidens bedingen. Beide Faktoren wären eben zum 

 Ausbruch des Leidens in gleicher Weise unentbehrlich, und es würde nur 

 von der relativen Häufigkeit der beiden Faktoren abhängen, welchen 

 man als die „eigentliche" krankhafte Erbanlage und welchen als den Aus- 

 lösungsfaktor ansehen würde. Ein krankes Individuum würde im allge- 

 meinen die Formel E e F f haben. Die Annahme von ,, Auslösungsfaktoren" 

 zu dominanten Erbanlagen fällt also mit der Annahme dimerer Bedingtheit 

 zusammen, welche schon besprochen wurde. Unter den Nachkommen der 

 .Wcrkmalsträger sind im Minimum 25 0/0 Merkmalsträger zu erwarten; näm- 

 lich dann, wenn das Merkmal selten ist und die beiden Erbanlagen, welche es 

 bedingen, gleich selten sind. Je häufiger aber die eine der beiden Erbanlagen 

 ist, desto mehr nähert sich der Bruchteil der Merkmalsträger unter den 

 Kindern von Elternpaaren, deren einer Teil das Merkmal aufweist, 50 0/0. 

 Bei allgemeiner Verbreitung der einen von beiden bedingenden Erbanlagen 

 geht die dimere Bedingtheit in die monomere über. 



Im ganzen tut man gut, diese oder andere Arten von Poly- 

 merie erst dann als wahrscheinlich anzunehmen, wenn ein- 

 fachere Erklärungsmöglichkeiten wirklich ausgeschlossen sind. 

 Es muß überhaupt davor gewarnt werden, die Aufmerksamkeit 

 zu einseitig auf den Nachweis theoretischer Zahlenverhältnisse 

 unter den Geschwistern zu richten. Der oft schwierige Nach- 

 weis Mendelscher Zahlenverhältnisse mußte noch vor wenigen 

 Jahren dazu dienen, der Anerkennung des Mendelschen Gesetzes 

 für den Menschen überhaupt Geltung zu verschaffen. Das ist 

 nun heute glücklicherweise nicht mehr nötig, wie weiter oben 

 dargelegt wurde. Für die Erkennung rezessiven Erbganges aber 

 kommt es gar nicht in erster Linie auf den Nachweis der theo- 

 retischen Zahlenverhältnisse unter den Geschwistern an. Die 

 Feststellung der vergleichsweisen Häufigkeit der Vetternehen 

 bei den Eltern ist hier eher wichtiger. Zumal bei Anlagen, zu 

 deren Äußerung möglicherweise auch Umwelteinflüsse beitragen 

 können, kann das Suchen nach theoretischen Mendelzahlen direkt 

 irreführend wirken. Auch dominante Anlagen, die der Aus- 

 lösung durch äußere Ursachen bedürfen, werden nicht bei 50o/o 

 der Geschwister nachweisbar sein, sondern nur bei einem ge- 

 ringen Bruchteil, also unter Umständen zufällig gerade bei zirka 



Baur-t'ischer-Lenz, Erbliclikeitslebre I. 2. Aull. 23 



